Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2004 г. N КА-А40/5527-04 Довод налогового органа о том, что экспортер представил в инспекцию коносаменты и свифт-сообщения на иностранном языке, суд не признал основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% по НДС по экспортным поставкам, поскольку документы на русском языке были представлены суду, а сам налоговый орган мог запросить перевод документов в соответствии со ст. 88 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 июля 2004 г. N КА-А40/5527-04
(извлечение)

Решением от 2 февраля 2004 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы, удовлетворено заявление ООО "Линкос Консалтинг" об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 7552323 руб. путем возврата.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что заявитель произвел экспортную операцию и представил вместе с отдельной декларацией все необходимые документы, которые соответствуют требованиям статьи 165 НК РФ и подтверждают право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ за март 2003 г.

Кроме того, представлены документы, подтверждающие право на налоговые вычеты в соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Доводы налогового органа о том, что заявитель представил в налоговый орган коносаменты и свифт-сообщения на английском языке суды не признали достаточными основаниями для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов, поскольку переводы указанных документов были представлены в материалы дела и, кроме того, налоговый орган мог запросить такие документы на русском языке в соответствии со статьей 88 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в связи с тем, что считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, указывая на неправильное применение норм налогового законодательства (ст. 165 НК РФ) и положений законодательства о государственном языке Российской Федерации, а также на неправильную оценку документов, представленных заявителем, в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве заявителя на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности судебных актов, со ссылкой на неправильную оценку судами первой и апелляционной инстанций документов, представленных заявителем в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов, суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании положений статей 165 НК РФ, опровергаются материалами дела и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 2 февраля 2004 г. и постановления от 8 апреля 2004 г.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 2 февраля 2004 г. и постановление от 8 апреля 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-51236/03-116-597 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решение от 2 февраля 2004 г., введенное определением от 24 июня 2004 г. Федерального арбитражного суда Московского округа.