Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2002 г. N КА-А40/2866-02 Суд отказал в иске регионального отделения ФСС РФ о взыскании штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в качестве страхователя, поскольку на момент совершения данного нарушения ответственность за него не была предусмотрена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2002 г. N КА-А40/2866-02
(извлечение)

Московское Региональное отделение Фонда социального страхования обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Премьер-Авто" с иском о взыскании штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в качестве страхователя в размере 10000 руб.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2002 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе МРО ФСС РФ просит об отмене вынесенных судебных актов в связи с тем, что судом нарушены нормы материального права, а именно: ст.ст. 33, 34-1, 80, 82, 116 НК РФ, ст. 10 ФЗ от 02.01.2000 г. N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2000 год".

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Премьер-Авто" решением Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 08.05.2001 г. N 180 привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 10000 рублей за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Отказывая в иске о взыскании штрафа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что за нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя ответчик не подлежит ответственности на основании ст. 116 НК РФ.

Федеральный закон "О бюджете фонда социального страхования на 2001 г." такой ответственности не предусматривает.

В силу п. 4 ст. 5 ч. 1 Налогового кодекса РФ, законодательные акты, устраняющие ответственность налогоплательщика, либо иным образом улучшающие их положение имеют обратную силу. Эта норма Закона согласуется с положениями ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации.

По делу видно что, ответчик прошел регистрацию в Московской регистрационной палате 15.03.2001 г. С заявлением о регистрации в качестве страхователя он обратился 08.05.2001 г. Закона, предусматривающего ответственность за несвоевременную регистрацию в качестве страхователя от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний на 2001 год принято не было.

Доводы жалобы, что ответчик подлежит ответственности по ст. 10 ФЗ от 02.01.2000 г. N 24-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2000 год", нельзя признать правильными, поскольку ежегодно принимаемые Законы "О бюджете фонда социального страхования" носят срочный характер и действуют в тот период, на который они приняты.

Кроме того, в соответствии со ст. 11 Федерального Закона "О введении ч. II Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ "О налогах", взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включаются в состав единого социального налога (взноса) и уплачиваются в соответствии с ФЗ от 24.07.98 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно ст. 19 названного Закона в случае уклонения от регистрации у страховщика в качестве страхователя лица, занимающего (привлекающего к труду) лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы взыскиваются с указанного лица за весь период уклонения от указанной регистрации с начислением пени в размере 0,5% суммы страхового взноса за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ответчика к административной ответственности за несвоевременную постановку на учет в качестве страхователя, являются правильными.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 16.01.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А-40-38298/01-80-418 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.