Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2002 г. N КА-А40/2094-02 Суд обязал налоговую инспекцию возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2002 г. N КА-А40/2094-02
(извлечение)

Решением от 27.11.2001, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2002, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственность "Интес Плюс" к Инспекции МНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 33 от 18.07.2001 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за апрель 2001 и о возмещении НДС в размере 149070 руб.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит отменить решение и постановление суда, поскольку суд первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права. В удовлетворении исковых требований отказать.

Истец просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку они законны и обоснованны.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 59 АПК РФ, а также доводам исковых требований, возражениям на них и пришел к обоснованному выводу о незаконности решения налогового органа об отказе в возмещении НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 164 НК РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации товаров, экспортированных за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщик представляет в налоговый орган пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, Общество представило сначала в налоговый орган, а затем в арбитражный суд пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 165 НК РФ, однако в контрактах, ГТД, договоре купли-продажи товара с ООО и ОМП "Интес" от 03.01.2001, части платежных поручений указано, что указанные документы составлялись от имени ТОО "Фирма "Интес Плюс", а не от имени ООО "Фирма "Интес Плюс", объясняя, что в период совершения операции по закупке товара, его экспорту, реализации и получения выручки, состоял на учете в инспекции в качестве ТОО, хотя был в это время перерегистрирован в ООО.

Выводы суда о том, что ООО "Фирма Интес Плюс" ТОО "Фирма "Интес Плюс" являются одним и тем же лицом, изменение наименования организации произведено в связи с приведением в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" подтверждаются свидетельствами о регистрации в Московской регистрационной палате, Уставом общества (т. 1, л.д. 18-36).

Доводы налогового органа о том, что в контракте отсутствует подпись переводчика и о том, что в выписках банка отсутствуют сведения о поступлении денежных средств от ино