Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2002 г. N КА-А40/2336-02 Довод налогового органа о том, что представленные экспортером на камеральную проверку документы не являются основанием для предоставления льготы в связи с экспортом товаров, противоречит обстоятельствам, установленным судом, и собранным по делу доказательствам, идентичным представленным налогоплательщиком в налоговую инспекцию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2002 г. N КА-А40/2336-02
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Компьютерный Дом "Новая Электронная Фирма" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании права на применение льготы по налогу на добавленную стоимость, признании недействительными решений Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы: N 35н-04/к1 от 23.04.01, N 37н-04/к1 от 25.04.01, N 36н-04/к1 от 23.04.01, N 2599 от 15.05.01, N 2600 от 15.05.01 и об обязании ответчика возвратить излишне взысканные денежные средства в сумме 652411 руб. 32 коп., списанные ответчиком в бесспорном порядке по его решениям N 35н-04/к1 от 23.04.01 и N 36н-04/к1 от 23.04.01.

Определением от 27.11.01 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу в части требования о признании права на применение льготы по НДС в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Решением от 27.11.01, оставленным без изменения постановлением от 12.02.02 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца о признании недействительными вышеназванных решений ответчика и обязании возместить излишне взысканные НДС и пени в сумме 652411 руб. 32 коп.

При этом суд исходил из того, что указанные в оспариваемых решениях ответчика основания к отказу в возмещении НДС по экспортным поставкам опровергаются представленными документами. Денежные средства во исполнение решений N 2599 от 15.05.01 и N 2600 от 15.05.01 ответчика в сумме 652411 руб. 32 коп. списаны инкассовыми поручениями и подлежат возврату в соответствии со ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Представленные налогоплательщиком налоговому органу и в материалы дела документы соответствуют требованиям п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция ГНС РФ N 39) и подтверждают реальный экспорт товара, поступление валютной выручки.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить, указывая, что правомерность заявленной льготы должна производиться с учетом п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39. Однако в судебных документах отсутствуют ссылки на данный пункт в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции на вопрос суда о том, какие конкретно документы не исследованы судом первой и апелляционной инстанции, представитель ИМНС РФ N 15 пояснил, что суд исследовал все имеющиеся в материалах дела документы, и возражений по их оценке у ответчика не имеется. Однако суд не учел, что на момент проведения налоговой проверки и вынесения оспариваемых решений, представленные истцом документы не могли служить основанием для предоставления льготы.

Представитель истца возражает против доводов кассационной жалобы, указывая на то, что в налоговый орган были представлены те же документы, что и в материалы дела. Аргументы ответчика, изложенные в оспариваемых решениях, не основаны на налоговом законодательстве. Истец, со ссылкой на другие представленные документы по конкретным экспортным поставкам, давал объяснение по поводу технических ошибок, допущенных при оформлении отдельных документов. Кроме уже представленных в налоговую инспекцию приложений к Контрактам, иных приложений и дополнений не существует. Часть поступившей экспортной выручки снята с аккредитива банком согласно СВИФТа, который был представлен в ИМНС. Права на льготу по поставленному на Украину товару истец не заявлял. Фактический экспорт товара подтверждается ГТД с отметками таможни о вывозе товара, а поступления выручки - платежными и банковскими документами.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Удовлетворяя исковые требования Общества в части признания недействительными решений ответчика N 35н-04/к1 от 23.04.01, N 37н-04/к1 от 25.04.01, N 36н-04/к1 от 23.04.01 суд исходил из того, что изложенные в них обстоятельства, послужившие основанием к отказу в возмещении НДС, не подтвердились. Представленные истцом подлинные ГТД, экспортные контракты, паспорта сделок подтверждают, что в ГТД при указании номера контракта допускались технические ошибки в реквизитах контракта, что подтверждается сравнительным анализом ГТД с другими, указанными в таможенных декларациях документами, в частности, паспортами сделки. Налоговым органом не опровергается отсутствие у истца перечисленных в решениях ответчика приложений и дополнений к Контрактам, а также неприменение истцом льготного налогообложения к товарам, вывозимым им на Украину.

Суд также установил, что все ГТД, указанные в названных решениях ответчика, имеют соответствующие отметки таможенных органов, подтверждающие факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации. Выручка по экспортным контрактам поступила в полном объеме, паспорта сделки закрыты.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях обстоятельства не свидетельствуют о необоснованном применении льготы, а потому данные решения подлежат признанию недействительными.

Выводы суда основаны на совокупном исследовании собранных по делу доказательств и оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется.

В кассационной жалобе ответчик не называет норм материального и процессуального права, нарушенных или неправильно примененных судом, не оспаривает выводов суда, не указывает на конкретные доказательства, не исследованные судом, не приводит обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были судом установлены.

Довод о том, что представленные налогоплательщиком к камеральной проверке документы не могли служить основанием для предоставления льготы, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, и собранным по делу доказательствам, идентичным представленным истцом в налоговую инспекцию.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, проверяя данный довод ответчика, правильно указал на предусмотренное ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации право налогового органа при проведении камеральной проверки истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить документы и объяснения.

С учетом вышеизложенного, а, также принимая во внимание применение судом п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 исходя из предмета иска и доводов, изложенных в оспариваемых решениях ответчика о недоказанности факта экспорта и поступления валютной выручки, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные акты в рассмотренной части являются законными и обоснованными.

Поскольку оспариваемые решения ответчика N 2599 от 15.05.01, N 2600 от 15.05.01 о взыскании налога и пени в сумме 652411 руб. 32 коп. основаны на решениях N 35н-04/к1 от 23.04.01 и N 36н-04/к1 от 23.04.01, то они также обоснованно признаны судом недействительными.

Что касается денежных средств в указанной сумме, списанных во исполнение решений ответчика NN 2599 и N 2600 с расчетного счета истца по инкассовым поручениям от 15.05.01 N 1498 и N 1499, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они подлежат возврату как излишне взысканные в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом при разрешении спора правильно применены нормы материального права - подп. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", статьи 79 и 137 Налогового кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нарушения норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.11.2001 и постановление от 12.02.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29582/01-111-315 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 15 по Северо-Восточному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 27.11.2001 Арбитражного суда г.Москвы по определению от 27.03.2002 Федерального арбитражного суда Московского округа.