Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2002 г. N КГ-А40/2527-02 Признав договор субаренды ничтожной сделкой, суд удовлетворил требование о выселении из нежилого помещения, занимаемого при отсутствии законных оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 апреля 2002 г. N КГ-А40/2527-02
(извлечение)

ЗАО "СЭТ-Энерго 1" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Дом Швейцарских часов" о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Малый Знаменский переулок, д. 5, стр. 1, 1 этаж.

В качестве правового основания истец ссылается на ст.ст. 301-304 ГК РФ, указывая на то, что ответчик занимает нежилое помещение без законных оснований, а у истца заключен с Госкомимуществом РФ договор от 28.04.92 N 57 на аренду указанного помещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2002 решение отменено. Иск удовлетворен.

Суд отменил решение в связи с тем, что ответчик был ненадлежащим образом. Договор от 30.08.96 по существу является договором субаренды, заключенным без согласия арендодателя. В связи с чем договор признан судом ничтожной сделкой.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и отказе в удовлетворении иска, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель полагает, что ЗАО "СЭТ-Энерго 1" является ненадлежащим истцом, т.к. он не является правопреемником Малого многопрофильного государственного предприятия "СЭТ" и не может быть арендатором по договору аренды от 28.04.92 N 57.

В судебном заседании представитель ответчика, настаивал на своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе, представитель истца возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как усматривается из материалов дела, Госкомимуществом РФ заключен с Малым многопрофильным государственным предприятием по развитию средств связи, электроэнергетики и торговли "СЭТ" договор от 28.04.92 N 57 на аренду нежилого помещения площадью 237 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маркса-Энгельса, д. 5 (Малый Знаменский пер.). Срок действия договора с 01.11.93 по 01.11.2003 (с учетом дополнения от 13.12.93 к договору аренды).

Дополнительным соглашением от 25.04.97 N 01-12/460 стороны установили, что арендатором по договору аренды от 28.04.97 с 01.02.97 является "СЭТ-Энерго 1".

Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами.

ЗАО "СЭТ-Энерго 1", как сторона по договору аренды, обратилось с иском о выселении ответчика на основании ст.ст. 301-304 ГК РФ.

При таких обстоятельствах довод заявителя кассационной жалобе о том, что ЗАО "СЭТ-Энерго 1" является ненадлежащим истцом, отклоняется.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал договор от 30.08.96 ничтожным как несоответствующего требованиям ст. 615 ГК РФ.

Ссылка ответчика на нарушение апелляционной инстанцией Арбитражного суда г. Москвы ст. 155 АПК РФ не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствует письменное ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств. Из протокола судебного заседания апелляционной инстанции не усматривается, что ответчиком было заявлено устное ходатайство. Замечания на протокол судебного заседания не были поданы.

С учетом изложенного, постановление принято с правильным применением судом норм материального и процессуального права и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2002 по делу N А40-45986/01-59-570 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.