Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2002 г. N КА-А40/3058-02 При рассмотрении иска об обязании налогового органа зачесть перечисленные налогоплательщиком налоги необходимо проверить доводы налогового органа о том, что истец намеренно действовал для создания ситуации формального наличия средств на его счете при отсутствии таковых по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2002 г. N КА-А40/3058-02
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.02 ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы обязана зачесть перечисленные ООО "Фирма "инжтехника-1" налоги на общую сумму 701664 руб. 72 коп. в счет уплаты налогов за 2 квартал 1999 г.

Удовлетворяя иск, суд указал, что истец, являясь добросовестным налогоплательщиком предъявил в банк платежные поручения на уплату налогов, имел денежные средства на своем счете, т.е. исполнил свою обязанность.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 26 по ЮАО г. Москвы просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его необоснованность.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца. Возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене, как недостаточно обоснованное, по основаниям п. 3 ст. 175 АПК РФ.

При разрешении спора суд не дал оценки доводам ответчика о том, что истец намеренно действовал для создания ситуации формального наличия средств на его счете при отсутствии таковых по существу.

18.09.99 истцом был открыт расчетный счет в КБ "Резон-Банк".

26.08.99 в порядке взаимозачетов по договору подряда N 9901/124 от 12.01.99 истец получил от ООО "Фирма "Инжстрой-1" по акту приемки-передачи вексель от 26.08.99 N 3183357 стоимостью 1000000 руб. КБ "Резон-Банк".

На следующий день этот вексель был погашен банком, хотя на его корреспондентском счете денежные средства отсутствовали.

В то же время все иные платежи истец производил в другом кредитном учреждении.

Вывод суда об отсутствии у истца денежных средств на счете в КБ "АМИ-Банк" сделан без учета п. 1.1. дополнительного соглашения от 04.08.97 к договору расчетного счета N 7467123 от 28.02.97., по которому Банк обязуется принимать к исполнению платежные поручения Клиента, несмотря на отсутствие денежных средств на расчетном счете Клиента, предоставляя таким образом Клиенту кредит на соответствующую сумму (л.д. 67).

Суд не проанализировал эти доказательства в совокупности, поэтому судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.02 отменить, дело передать на новое рассмотрение в I инстанцию того же суда.