Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 1999 г. N КА-А40/1142-99 Суд отказал в удовлетворении иска владельца товарного знака о признании недействительной государственной регистрации пестицида под наименованием, сходным с наименованием этого товарного знака, поскольку наименования этих товаров не могут рассматриваться как сходные до степени смешения и зарегистрированы в качестве обозначения препаратов для растений, относящихся к различным классам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 1999 г. N КА-А40/1142-99
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Бион" обратилось в суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия РФ о признании недействительной государственной регистрации регулятора роста растений - пестицида иммуноцитофит на имя ИМФ "Биотекс-Сэприс" N 09-644-0119-1 и удостоверения, подтверждающего регистрацию пестицида.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он является обладателем исключительных прав на товарных знак "иммунофит" по свидетельству N 124444.

Ответчик зарегистрировал регулятор роста растений - пестицид "иммунофит", переименовав его в "иммуноцитофит", чем нарушил его права и законные интересы.

Представители ответчика и 3-го лица иск не признали, пояснив, что регистрация регулятора роста растений пестицида "иммуноцитофит" прав истца не нарушает, поскольку ничего общего с регистрацией товарного знака "иммунофит" не имеет.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 8 декабря 1998 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 5 марта 1999 года по делу N 84-367 истцу в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Бион" ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их недостаточную обоснованность.

По мнению заявителя, суд не учел, что ответчик, зарегистрировав пестицид, тем самым предоставил фирме "Биотех-Сэприс" право производить, торговать и рекламировать пестицид, т.е. ввел его в хозяйственный оборот с торговым названием "иммуноцитофит", чем нарушил ч.П ст.4 ФЗ о товарных знаках, запрещающего вводить в хозяйственный оборот товар, сходный до степени смешения с однородным товаром.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 2 ст. 4 ФЗ

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив материалы дела и правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, оснований для отмены решения и постановления Арбитражного суда г.Москвы по делу N 84-367 не находит.

Как усматривается из обстоятельств дела в соответствии с "Положением о регистрации и регистрационных испытаниях пестицидов в РФ" и Федеральным законом "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами" N 109-ФЗ от 19.07.97 Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ была произведена регистрация пестицида "иммуноцитофит". Этот пестицид внесен в государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории России.

На основании этого, фирме "Биотех-Сэприс" выдано регистрационное удостоверение N 0005, о том, что пестицид получил государственную регистрацию за N 09-644-0119-1 и допускается к использованию на территории России.

Обращаясь в суд с иском о признании удостоверения недействительным, истец, по существу, оспаривал государственную регистрацию пестицида под названием "иммуноцитофит", указывая, что такая регистрация нарушает товарный знак истца под названием "иммунофит".

При разрешении спора судом с достаточной полнотой проверены доводы и возражения сторон, исследованы представленные доказательства, которым в соответствии со ст. 59 АПК РФ дана надлежащая оценка, вступать в переоценку доказательств кассационная инстанция не вправе.

Судом установлено, что истец по договору является правообладателем исключительных прав на товарный знак N 124444, состоящий из обозначения "иммунофит". Под этим названием зарегистрированы товары 1 класса - бактериальные препараты, препараты и культуры из микроорганизмов, за исключением используемых для медицинских и ветеринарных целей, и 5 класса - препараты для обработки растений, пораженных паразитическими грибками, биоциды, препараты для уничтожения сельскохозяйственных вредителей.

На имя фирмы "Биотех-Сэприс" ответчиком зарегистрирован препарат "иммуноцитофит", как регулятор роста растений, поэтому права владельца товарного знака N 124444 не нарушаются.

Никаких нарушений при регистрации не допущено.

Кроме того, фирма "Биотех-Сэприс" на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции получила свидетельство на товарных знак N 170951, в отношении препаратов для регулирования роста растений и пестицидов, за исключением фдигицидов, биоцидов, препаратов для уничтожения сельскохозяйственных вредителей, бактериальных препаратов, препаратов и культур из микроорганизмов.

Из этого следует, что ответчик, произведя государственную регистрацию "иммуноцитофита", как регулятора роста растений, права истца, как обладателя прав на товарный знак "иммунофит", не нарушил.

При разрешении спора суд с достаточной полнотой проверил все обстоятельства по делу, доводы и возражения сторон, представленным доказательствам в соответствии со ст.59 АПК РФ дал надлежащую оценку.

Вступать в переоценку доказательств кассационная инстанция не вправе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 8 декабря 1998 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 5 марта 1999 года по делу N 84-367 оставить без изменения.