Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июня 2002 г. N КГ-А40/3914-02
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2002 иск ГУП ДРСУ-9 к ФГУП ВПО "Точмаш" о взыскании задолженности в размере 2748000 руб., пени в размере 3847200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 769440 руб. удовлетворен частично - взысканы 3206000 руб. пени.
В остальной части в иске отказано, исходя из того, что основной долг взысканию не подлежит, т.к. истец не доказал, что он имеет право на истребование средств, перечисленных ответчику Министерством транспорта РФ 28.12.2000 платежным поручением N 12872 в сумме 2784000 руб. под поставку для истца трех единиц техники до 01.11.2000 по договору N 12/2 от 12.09.2000, заключенному между истцом и ответчиком.
Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, по мнению суда, взысканию не подлежат, т.к. у ответчика перед истцом отсутствует денежное обязательство.
Поскольку продукция не поставлена, суд взыскал пени в соответствии с п.10.2 договора за вычетом из нее суммы, начисленной вместе с НДС, не найдя при этом оснований для уменьшения пени.
Апелляционная инстанция оставила решение без изменения и указала на правильность выводов суда первой инстанции, в частности, отметив необоснованность доводов ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом и обязательств по поставке какой-либо техники.
Далее апелляционная инстанция на основании доказательств по делу обратила внимание в своем постановлении на одобрение ответчиком сделки по поставке техники истцу, что подтверждается принятием денежных средств от Минтранспорта РФ с указанием назначения платежа со ссылкой на договор N 12/2 от 12.09.2000, что подтверждено также и письмом ответчика от 29.11.2001 (л.д. 80) о получении им претензии в непоставке со стороны истца.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на неполноту выяснения судами всех обстоятельств дела и конкретных взаимоотношений сторон, т.к., по мнению ответчика, фактическим исполнителем договора N 12/2 от 12.09.2000 было ООО "Базисиндустрия", которое и заключало договор при отсутствии полномочий действовать от имени ответчика, никак не одобрявшего впоследствии данную сделку. Кроме того, суд неправильно посчитал размер пени, начислив ее на период после истечения срока действия договора, и которая (по мнению ответчика) составляет 698450 руб., но и этот размер пени подлежит уменьшению согласно ст. 333 ГК РФ, в связи с чем он просит судебные акты отменить и в иске отказать.
Выслушав представителей ответчика, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу отмене не подлежат.
Суды полно и всесторонне
