Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2002 г. N КГ-А40/4788-02 Отказывая в иске о взыскании стоимости кровельных работ, суд исходил из того, что по договору строительного подряда заказчик обязан оплатить не собственно работы, а их результат, а в связи с тем, что работы выполнены настолько некачественно, что их необходимо полностью переделать, результат работ отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 сентября 2002 г. N КГ-А40/4788-02
(извлечение)

ООО "Твинтекс" предъявило ОАО "НИИ "Строймашкерамика" иск об уплате стоимости кровельных работ и процентов.

Обосновывая требование, ООО "Твинтекс" утверждало, что в соответствии с договором от 05.05.00 N 1 и от 10.06.00 N 3 выполнило для ОАО "НИИ "Строймашкерамика" кровельные работы на объекте по адресу: г.Железнодорожный, ул. Южная, 9; срок оплаты наступил; оплата произведена частично.

Решением суда первой инстанции от 09.04.02 в иске отказано.

Суд исходил при этом из того, что кровельные работы выполнены настолько некачественно, что для нормальной эксплуатации крыши кровлю необходимо полностью переделать.

В кассационной жалобе ООО "Твинтекс" ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель ООО "Твинтекс" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "НИИ "Строймашкерамика" выступил против жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, заказчик обязан оплатить не собственно работы, а их результат.

Судом первой инстанции в данном случае установлено, что подрядчик не сдал заказчику результат работ; работы выполнены настолько некачественно, что для нормальной эксплуатации крыши кровлю необходимо полностью переделать.

Следовательно, суд пришел к выводу об отсутствии результата работ.

При таких обстоятельствах в иске о взыскании стоимости работ и процентов отказано правомерно.

Довод ООО "Твинтекс" относительно недоказанности возражений ОАО "НИИ "Строймашкерамика" отклоняется.

Факт некачественного выполнения кровельных работ установлен судом в том числе на основе результатов судебной строительно-технической экспертизы.

ОАО "Твинтекс" не представило, в свою очередь, доказательств, опровергающих заключение эксперта.

Суд кассационной инстанции считает решение законным и обоснованным.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.02 по делам NN А41-К1-11536-01, А41-К1-11537/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.