Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2002 г. N КГ-А40/4321-02 Поскольку генеральный директор общества назначен на должность в соответствии с уставом юридического лица, неправомерен вывод суда об отсутствии у него права подписывать исковое заявление (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 июля 2002 г. N КГ-А40/4321-02
(извлечение)

ЗАО "Правда. Ру" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АНО "Редакция газеты "Правда" о защите деловой репутации.

Определением суда первой инстанции от 21 марта 2002 г. иск ЗАО "Правда. Ру" оставлен без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим право его подписывать (п. 3 ст. 87 АПК РФ).

Этот вывод суд первой инстанции сделал на основании представленной копии приказа от 25 июня 2001 г. N 24 к, в котором было указано, что генеральный директор вступает в должность на основании решения учредителя, а не решения совета директоров, как это установлено уставом истца.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14 мая 2002 г. определение от 21 марта 2002 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение от 21 марта 2002 г. и постановление от 14 мая 2002 г. и передать дело для рассмотрения в первую инстанцию арбитражного суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, хотя ответчик извещен о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что определение от 21 марта 2002 г. и постановление от 14 мая 2002 г. подлежат отмене, а дело - передаче в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы для рассмотрения.

В материалах дела (л.д. 32) имеется расписка генерального директора В.В. Горшенина в получении копии определения от 27 февраля 2002 г. о принятии искового заявления и назначении дела к рассмотрению, то есть того же лица, которое подписало исковое заявление от имени истца. В этой расписке в подтверждение полномочий В.В. Горшенин указывает приказ от 4 апреля 2001 г. N 1.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был выяснить причины представления разных документов о полномочиях лица подписавшего исковое заявление.

Однако суд первой инстанции этого не сделал и в результате допустил неправильное применение процессуальной нормы права (п. 3 статьи 87 АПК РФ), которое привело к принятию неправильного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции в нарушение положений статей 153, 155 АПК РФ не устранил допущенных судом первой инстанции недостатков и также принял неправильный судебный акт.

В материалах кассационной жалобы представлены копия приказа от 4 апреля 2001 г. N 1 (л.д. 63), подлинник которого обозревался судом кассационной инстанции в судебном заседании, и выписка из протокола N 5 внеочередного заседания совета директоров ЗАО "Правда. Ру" от 3 апреля 2001 г. (л.д. 64).

Из этих документов следует, что В.В. Горшенин назначен на должность генерального директора советом директоров, что соответствует статье 13.1 Устава истца.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что определение от 21 марта 2002 г. и постановление от 14 мая 2002 г. приняты с нарушениями норм процессуального права (ст.ст. 113, 153, 155 АПК РФ), которые привели к принятию неправильных судебных актов, и подлежит отмене по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 176 АПК РФ, а дело подлежит передаче на рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы применительно к порядку, предусмотренному частью статьи 160 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 171, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение от 21 марта 2002 г. и постановление от 14 мая 2002 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-7388/02-110-73 отменить и дело передать на рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.