Решение Верховного Суда РФ от 11 марта 2021 г. N АКПИ21-72 Суд частично удовлетворил заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку срок неисполнения судебного акта не отвечает требованиям разумности, однако, требуемая истицей сумма является чрезмерной

Решение Верховного Суда РФ от 11 марта 2021 г. N АКПИ21-72

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Глазковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Викентьевой Татьяны Трофимовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

по решению Смоленского областного суда от 9 августа 2018 г., оставленному без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 30 октября 2018 г., в пользу Викентьевой Т.Т. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 10 000 руб.

Викентьева Т.Т. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

В обоснование своего требования административный истец указала, что решением Смоленского областного суда от 9 августа 2018 г. удовлетворены ее требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, однако решение было исполнено Министерством финансов Российской Федерации только 22 декабря 2020 г., несмотря на то, что все данные для перечисления денежных средств ею были представлены. Период неисполнения решения, исчисляемый с 9 августа 2018 г. по 22 декабря 2020 г., составил 2 года 4 месяца 13 дней.

Административный истец Викентьева Т.Т., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в письменных возражениях на административный иск просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на то, что 21 сентября 2020 г. в Минфин России поступило обращение Викентьевой Т.Т. о ходе исполнения решения Смоленского областного суда от 9 августа 2018 г. по делу N 3а-21/2018, в ответ на которое 15 октября 2020 г. Минфин России сообщил, что исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда, в адрес Минфина России не поступал. 26 октября 2020 г. исполнительный документ, выданный 9 августа 2019 г. Смоленским областным судом по делу N 3а-21/2018, поступил для исполнения в Минфин России и 22 декабря 2020 г. в пределах срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 242 ² Бюджетного кодекса Российской Федерации, был исполнен, в связи с чем задержек в организации исполнения судебного акта Минфином России допущено не было. По мнению административного ответчика, несмотря на то, что возникла задержка на этапе направления судом исполнительного документа в Минфин России, административный истец, обладая информацией о том, что решение суда подлежит немедленному исполнению, не была лишена возможности своевременно обратиться в суд либо в орган, на который возложена процедура исполнения судебного акта. При этом обращение по вопросу исполнения решения суда было подано административным истцом лишь спустя два года после его вынесения. Полагает, что вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий взыскателя и должника, направленных на исполнение, при этом заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий нарушения права, а также их значимости для административного истца. Кроме того, в административном исковом заявлении отсутствуют доводы в обоснование размера требуемой компенсации, которая несопоставима с размером присужденной ранее суммы.

Минфин России просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 ¹ статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в пункте 55 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242 ¹ Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган (пункт 6 статьи 242 ² Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела N 3а-21/2018, решением Смоленского областного суда от 9 августа 2018 г. частично удовлетворены требования Викентьевой Т.Т. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, в ее пользу взыскана компенсация в размере 10 000 руб. Копия решения направлена участникам процесса, в том числе в Минфин России, 17 августа 2018 г. При этом сведения о направлении исполнительного листа в Минфин России отсутствуют.

4, 13 и 17 сентября 2018 г. от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области, Управления Федерального казначейства по Смоленской области и Викентьевой Т.Т. поступили апелляционные жалобы на указанное решение Смоленского областного суда. 25 сентября 2018 г. административное дело направлено в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 30 октября 2018 г. решение Смоленского областного суда от 9 августа 2018 г. оставлено без изменения. 23 ноября 2018 г. административное дело возвращено в первую инстанцию Смоленского областного суда. 26 ноября 2018 г. участникам процесса, в том числе в Минфин России, направлены копии апелляционного определения. При этом сведения о направлении исполнительного листа в Минфин России отсутствуют.

6 февраля 2020 г. от Викентьевой Т.Т. поступила кассационная жалоба на указанное решение Смоленского областного суда, которая 11 февраля 2020 г. вместе с делом была направлена во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. решение Смоленского областного суда от 9 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 30 октября 2018 г. оставлены без изменения. 13 апреля 2020 г. административное дело возвращено в Смоленский областной суд. При этом сведения о направлении исполнительного листа в Минфин России отсутствуют.

Из представленных Викентьевой Т.Т. и Минфином России документов усматривается, что 21 сентября 2020 г. в Минфин России поступило обращение административного истца от 11 сентября 2020 г. (вх. N 3-156490) по вопросу неисполнения решения Смоленского областного суда от 9 августа 2018 г. В ответ на данное обращение Минфин России сообщил о том, что исполнительный лист, выданный на основании указанного решения Смоленского областного суда, в Минфин России не поступал.

19 октября 2020 г. Викентьевой Т.Т. в адрес Минфина России направлены решение Смоленского областного суда от 9 августа 2018 г. и исполнительный лист серии ... на четырех листах, которые поступили административному ответчику 26 октября 2020 г.

Согласно платежному поручению N ... денежные средства в размере 10 000 руб. Минфином России перечислены Викентьевой Т.Т. 22 декабря 2020 г.

Несмотря на то, что административным ответчиком решение Смоленского областного суда от 9 августа 2018 г. исполнено в установленный законом срок в пределах трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, суд считает срок неисполнения данного решения в течение двух лет не отвечающим требованиям разумности, а право Викентьевой Т.Т. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным.

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, Верховный Суд Российской Федерации считает, что требуемая административным истцом сумма 1 000 000 руб. является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 50 000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

административное исковое заявление Викентьевой Татьяны Трофимовны удовлетворить частично.

Присудить Викентьевой Татьяне Трофимовне компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб., перечислив их на расчетный счет ..., открытый на ее имя в отделении N ..., расположенном по адресу: ...

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова