Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-4159 N А12-39533/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Буш Сергея Владимировича (ответчик) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2020 по делу N А12-39533/201, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Горэнергосбыт" к индивидуальному предпринимателю Буш Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии и неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети", Буш Юрия Владимировича, Буш Светланы Ивановны, Янович Юлии Владимировны, Усовой Ольги Владимировны,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А12-39533/2019"

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (покупатель) от обязанности по оплате безучетно потребленной электроэнергии в результате внедрения в прибор учета устройства, позволяющего искажать данные его измерительной части.

Доводы ответчика, сводящиеся к ссылки на отсутствие о него правомочий на подписание спорного договора, полежат отклонению как направленные на иную оценку фактических обстоятельств спора, исследование которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Таким образом, доводы ответчика не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Буш Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост