Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2021 г. N 306-ЭС16-854 по делу N А12-31095/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2021 г. N 306-ЭС16-854 по делу N А12-31095/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Еременко Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021 по делу N А12-31095/2012,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Еременко Владимиру Викторовичу (далее - Предприниматель) о признании самовольными постройками следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Аллея Героев, д. 8:

четырехэтажную пристройку в составе нежилых помещений с условными номерами: 34-34/04-01/01-170/2001-12, общей площадью 316,6 кв. м; 34-34/04-01/01-170/2001-10, общей площадью 314,5 кв. м; 34-34/04-01/01-170/2001-16, общей площадью 317,3 кв. м; 34-34/04-01/01-170/2001-14, общей площадью 264,2 кв. м; одноэтажную пристройку с кадастровым номером 34:34:04:000000:001553:001842, общей площадью 112,5 кв. м; одноэтажную пристройку, состоящую из 5 комнат с кадастровым номером 34:34:04:56:20:001553:001554, общей площадью 373,6 кв. м;

об обязании Предпринимателя за свой счет осуществить снос названных выше самовольных построек, примыкающих к зданию Центрального универмага (г. Волгоград, пл. Павших борцов, д. 2), расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. Аллея Героев, д. 8;

об обязании Предпринимателя за свой счет привести фасад здания Центрального универмага, разрушенный в связи с возведением самовольных пристроек, в состояние, предшествовавшее моменту их возведения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" и иными законодательными актами Российской Федерации.

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) в порядке статьи 50 АПК РФ вступил в дело в качестве третьего лица, заявив самостоятельные требования относительно предмета спора.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области, прокуратура Волгоградской области, Министерство культуры Волгоградской области, Управление Министерства культуры Российской Федерации по Южному, Северо-Кавказскому и Крымскому федеральным округам - Территориальный отдел N 2 (г. Волгоград), Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации Волгограда, Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области, государственное бюджетное учреждение культуры "Волгоградский областной краеведческий музей", муниципальное унитарное предприятие "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации", Региональная общественная организация "Центр поддержки ветеранов подразделения специального назначения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", Кривцов Е.В., Кривцова Н.Э., Сердюкова Л.Н., Чехова Л.Н.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2017 требования удовлетворены.

Комитет обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 06.03.2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2020 с учетом определения об исправлении опечатки от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021, заявление Комитета удовлетворено.

Суд изменил способ и порядок исполнения решения от 06.03.2017, предоставив Комитету право самостоятельно исполнить названный судебный акт с последующим взысканием с Предпринимателя денежных средств, необходимых для осуществления сноса самовольных построек и восстановления в соответствии с требованиями законодательных актов Российской Федерации фасада здания Центрального универмага, разрушенного в связи с возведением самовольных пристроек в состояние, предшествовавшее моменту их возведения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты об изменении способа исполнения решения от 06.03.2017, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на предпринимаемые им действия по корректировке проектно-сметной документации автономной некоммерческой организацией "Центр экспертизы и контроля объектов наследия и культурных ценностей", наличие конкурсной документации на право заключения государственного контракта на разработку проектной и рабочей документации по спорному объекту; до начала работ по сносу объектов осталось не более двух месяцев.

При изменении способа исполнения решения судом именно на него была возложена обязанность по приведению фасада здания в первоначальное состояние, а определением об исправлении опечатки фактически изменено содержание судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 16, 318, 324 названного Кодекса и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды удовлетворили заявление Комитета об изменении способа исполнения судебного акта, установив, что решение суда от 06.03.2017 в течение более трех лет с момента вступления его в законную силу не исполнено Предпринимателем ни в добровольном, ни в принудительном порядке; способы принуждения должника к исполнению судебного акта не привели к результату.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Еременко Владимира Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова