Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2002 г. N КГ-А40/7236-02 Поскольку вывод суда относительно того, входят ли помещения, арендованные на основании заключенного с органом управления государственным имуществом договора, полностью или частично в состав помещений, принадлежащих на праве собственности другому лицу, недостаточно обоснован, судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2002 г. N КГ-А40/7236-02
(извлечение)

ООО фирма "Гремез" предъявило иск о недействительности заключенного между ДГМИ г.Москвы (далее - Департамент) и ООО "Эрви и Ко" договора от 21.09.01 N 1-1037/2001 на аренду нежилого помещения площадью 183,5 кв.м. адресу: г.Москва, ул. Солянка, д. 2/6, стр.1.

В исковом заявлении утверждалось, что ДГМИ г.Москвы неправомерно заключило договор аренды с ООО "Эрви и Ко", так как спорные помещение площадью 183,5 кв.м. являются частью помещения площадью 396,4 кв.м., ранее выкупленного ООО фирма "Гремез".

В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора в деле участвовало ГУП ДЕЗ "Таганское".

Решением от 13.06.02 в иске отказано со ссылкой на недоказанность оснований иска. Суд указал, что ООО фирма "Гремез" документально не подтвердило свое право собственности на спорное помещение; оспариваемый договор аренды заключен правомерно.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.02 решение оставлено без изменения со ссылкой на его законность и обоснованность.

В кассационной жалобе ООО фирма "Гремез" ставится вопрос об отмене судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение со ссылкой на недостаточную исследованность доказательств.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Департамента не возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что имеется неопределенность в вопросе о том, какие помещения переданы в аренду ООО "Эрви и Ко" и являются ли они объектом собственности ООО фирма "Гремез".

Представители ГУП ДЕЗ "Таганское" и ООО "Эрви и Ко" в заседании не участвовали.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Основания следующие.

Для настоящего дела существенное значение имеют следующие факты: общая площадь объекта по адресу: Москва, ул.Солянка, д. 2/6, стр. 1 и состав входящих в него помещений; площадь и местонахождение помещений, являющихся собственностью ООО фирма "Гремез"; площадь и местонахождение, помещений, переданных в аренду ООО "Эрви и Ко", а также другие признаки позволяющие определенно установить этих помещений.

Между тем документы, имеющие значение для установления обстоятельств дела, предметом надлежащего судебного исследования не были.

Признаки, позволяющие определенно установить помещения, переданные в аренду ООО "Эрви и Ко", не указаны.

Вывод относительно того, входят ли арендованные ООО "Эрви и Ко" помещения полностью или частично в состав помещений, выкупленных ООО фирма "Гермез", оценивается как недостаточно обоснованный.

Судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Сторонам необходимо уточнить основания требований и возражений с возможностью представления дополнительных документов, а суду - исследовать надлежащим образом вопросы, поставленные в настоящем постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 13 июня 2002 г. и постановление от 21 августа 2002 г. Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-17071/02-11-164 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.