Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-6319 по делу N А40-236241/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-6319 по делу N А40-236241/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПримПроект" (Хабаровский край, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2021, принятые по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, по делу N А40-236241/2018 Арбитражного суда города Москвы

по иску акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока" (Москва, далее - истец, корпорация) к обществу с ограниченной ответственностью "ПримПроект" (Хабаровский край, далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Дальстроймеханизация" (Хабаровский край, далее - третье лицо),

о взыскании 2 093 301 рубля 80 копеек штрафа по договору от 18.07.2016 N 00000000350150010002/30/16/С,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019, вступившим в законную силу 05.09.2019, в иске отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании с компании 150 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2021, заявление удовлетворено частично: с корпорации в пользу общества взыскано 15 000 рублей судебных издержек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив доказательства, представленные обществом в обоснование расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с участием в рассмотрении настоящего дела, установив факт несения заявленных расходов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании судебных издержек, установив разумную и обоснованную сумму расходов в размере 15 000 рублей.

Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя разрешен судом в соответствии с положениями статей 106, 110 Кодекса, а также с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы общества о несогласии с распределением расходов на оплату услуг представителя не свидетельствует о нарушении судами норм права, поскольку разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств настоящего дела. Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела, не подтверждает существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПримПроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова