Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2021 г. N 302-ЭС21-3731 по делу N А78-14051/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2021 г. N 302-ЭС21-3731 по делу N А78-14051/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу краевого государственного специализированного автономного учреждения "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (Забайкальский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.08.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2021 по делу N А78-14051/2019 Арбитражного суда Забайкальского края

по первоначальному исковому заявлению администрации муниципального района "Тунгокоченский район" (Забайкальский край, далее - администрация) к краевому государственному специализированному автономному учреждению "Забайкальское лесохозяйственное объединение" (далее - учреждение) об обязании: 1) выполнить работы по демонтажу объектов недвижимого имущества: нежилого здания социально-реабилитационного центра несовершеннолетних "Аистёнок" с кадастровым номером 75:27:080102:1079; нежилого здания бани с кадастровым номером 75:27:080101:1114; недостроенного гаража, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 75:27:080102:51 по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, с. Верх-Усугли, ул. Весенняя, 1В; 2) выполнить работы по рекультивации земельного участка с кадастровым номером 75:27:080102:51; 3) поставить истцу 50 куб.м. дров (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному иску учреждения к администрации о признании незаключённым договора на передачу объектов для осуществления работ по демонтажу N 590 от 06.11.2018 N 590 (далее - встречный иск, встречные требования),

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, между администрацией (передающая сторона) и учреждением (принимающая сторона) заключен договор от 06.11.2018 N 590 на передачу объектов для осуществления работ по демонтажу, по условиям которого принимающая сторона взяла на себя обязательство демонтировать объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 75:27:080102:51 по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, с. Верх-Усугли, ул. Весенняя, 1В, и рекультивировать земельный участок.

Настаивая, что учреждение не исполнило своих обязательств по договору, администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о понуждении исполнить обязательства в натуре.

Встречные исковые требования учреждения о признании договора незаключенным мотивированны тем, что сторонами не согласована стоимость работ.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из того, что в спорном договоре стороны согласовали все существенные для него условия, договор является возмездным, удовлетворяет критериям, позволяющим заключить его без проведения конкурсных процедур, оснований для признания его незаключенным не имеется. Договор является действующим, на момент спора не расторгнут, оснований для освобождения учреждения от исполнения принятых на себя обязательств не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору, доводы апелляционной и кассационной жалоб, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судом норм права, не опровергают выводы по существу спора, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать краевому государственному специализированному автономному учреждению "Забайкальское лесохозяйственное объединение" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова