Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2021 г. N 302-ЭС21-3280 по делу N А19-3637/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2021 г. N 302-ЭС21-3280 по делу N А19-3637/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Сегодня-Пресс-Байкал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2020 по делу N А19-3637/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "3Д Спэрроу" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Сегодня-Пресс-Байкал" (далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 572790 в размере 180 000 рублей, компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Буба" в размере 180 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 1 080 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 345, 54 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2020 исковые требования удовлетворены. Произведена процессуальная замена истца на правопреемника - ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "БРЕНД" (далее - ассоциация).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 решение от 07.05.2020 отменено, иск удовлетворен частично, с общества в пользу ассоциации взыскано 38 624,90 рубля компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2020 отменено, решение от 07.05.2020 оставлено в силе.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Судом установлено, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 572790 и произведение изобразительного искусства - изображение персонажа мультсериала "Буба".

В связи с незаконной реализацией ответчиком в девяти торговых точках товара, с нанесением изображения, сходного до степени смешения с изображением товарного знака и произведением изобразительного искусства - персонажа "Буба", истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 20 000 рублей компенсации за каждое нарушение.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьями 1252, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца, учитывая характер допущенного правонарушения, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, не установив совокупности критериев для снижения размера компенсации ниже низшего предела, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктами 60, 61, 62, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) и исходил из того, что приобретение товаров в разных торговых точках ответчика в короткий промежуток времени подлежит рассмотрению как несколько последовательных сделок купли-продажи спорного товара, что свидетельствует о том, что такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя.

Суд по интеллектуальным правам, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 65 постановления от 23.04.2019 N 10, указав, что снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, приняв во внимание не представление ответчиком в суд первой инстанции мотивированного, подверженного надлежащими доказательствами ходатайства о снижении компенсации, постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе, признав его выводы мотивированными и обоснованными по праву.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Сегодня-Пресс-Байкал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.