Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-3967 по делу N А14-16192/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-3967 по делу N А14-16192/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС по Воронежской области, антимонопольный орган) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2020 по делу N А14-16192/2019

по заявлению акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Лискинского филиала фирменного транспортного обслуживания (далее - АО "РЖД") к УФАС по Воронежской области о признании недействительным предупреждения от 29.08.2019 N 04-16/5088 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - общества с ограниченной ответственностью "Давыдовские просторы" (далее - ООО "Давыдовские просторы", общество),

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2020 указанные судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФАС по Воронежской области просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на ошибочную оценку судом существенных обстоятельств спора. Как указывается, признание спорных взаимоотношений между АО "РЖД" и ООО "Давыдовские просторы" гражданско-правовыми не исключает их из сферы компетенции антимонопольного органа и не означает, что они не могут быть проверены на предмет нарушения антимонопольных требований. Плата, взимаемая АО "РЖД" за пользование железнодорожным путем, является очевидно обременительной для общества. Навязывание невыгодных условий вследствие злоупотребления доминирующим положением может иметь место как при заключении договора, так и в процессе его исполнения. Согласно условиям заключенного договора плата для ООО "Давыдовские просторы" в год составит 1 220 195 руб., тогда как при оплате за время фактического пользования железнодорожными путями расходы общества составят 100 290 руб. Плата за простаивающие железнодорожные пути является экономически нецелесообразной и общество присоединилось к соответствующим условиям договора с АО "РЖД" в силу монополистических действий последнего.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 06.06.2019 между АО "РЖД" и ООО "Давыдовские просторы" был заключен договор от 06.06.2019 N 2/36 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "Давыдовские просторы", примыкающий к станции Давыдовка Юго-Восточной железной дороги.

13.08.2019 ООО "Давыдовские просторы" направило в АО "РЖД" требование о внесении изменений в договор в части условий о взимании ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования.

15.08.2019 АО "РЖД" письмом сообщило об отказе изменить спорный пункт.

Данные обстоятельства по жалобе общества явились предметом рассмотрения УФАС по Воронежской области, которое признало наличие в них признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и выдало в адрес АО "РЖД" предупреждение, которым обязало внести изменения в подпункт "б" пункт 14 договора от 06.06.2019 N 2/36, исключив условие о ежесуточном взимании платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, предусмотрев взимание платы за фактическое его использование.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и признавая предупреждение антимонопольного органа не соответствующим действующему законодательству, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 179, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Закона о защите конкуренции, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" и исходил из того, что обстоятельства навязывания ООО "Давыдовские просторы" невыгодных условий оплаты за услуги подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования со стороны АО "РЖД", являющегося субъектом естественной монополии, антимонопольным органом и судами не установлены.

Проверяя соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении статьи 10 Закона о защите конкуренции установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа учёл, что инициатором заключения договора от 26.06.2019 N 2/39 явилось ООО "Давыдовские просторы", направившее соответствующую просьбу в адрес АО "РЖД" 14.06.2019.

Условие о ежесуточной плате за использование железнодорожного пути необщего использования, принадлежащего АО "РЖД", предусмотрено подпунктом "б" пункта 14 договора, а Приложением N 1 к нему является Протокол согласования договорной цены, согласно которому стороны определили размер платы 3677,3 руб. из расчета ставки 3343 руб. за 1 км за сутки и протяженности пути 1,1 км. Из содержания судебных актов следует, что на момент заключения договора общество не рассматривало данное условие как экономически нецелесообразное.

Данные обстоятельства не свидетельствуют о навязывании обществу невыгодного договора и о злоупотреблении АО "РЖД" доминирующим положением, выразившимся в отказе во внесении изменений в условия, взаимно согласованные сторонами.

Таким образом, требование ООО "Давыдовские просторы" о внесении изменений в договор и отказ АО "РЖД" изменить спорный пункт договора, как нашел суд кассационной инстанции, представляет собой спор двух хозяйствующих субъектов, возникший в ходе исполнения заключенного договора, который, при невозможности урегулирования его путем переговоров, подлежит разрешению в судебном порядке.

Содержание обжалуемого постановления показывает, что судом кассационной инстанции дана надлежащая правовая квалификация существенным обстоятельствам спора, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подразумевают иную оценку имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление новых обстоятельств по делу, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенные статьей 291 ¹⁴ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко