Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-3218 по делу N А36-2593/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-3218 по делу N А36-2593/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение от 27.03.2020 и дополнительное решение от 22.04.2020 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-2593/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2020 по тому же делу

по заявлениям публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 11.12.2018, о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2019 по делу N 048/04/14.31-714/2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в рамках объединенных дел)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Липецкой области,

установил:

публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - управление, административный орган) о признании недействительным решения от 11.12.2018, о признании незаконным и отмене постановления от 05.11.2019 по делу N 048/04/14.31-714/2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением от 27.03.2020 и дополнительным решением от 22.04.2020 Арбитражного суда Липецкой области, оставленными без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2020, заявленные требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что в них содержатся существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из оспариваемых судебных актов, решением управления от 11.12.2018 установлен факт нарушения обществом пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в необоснованном, без надлежащего уведомления, прекращении производства и поставки тепловой энергии и горячей воды потребителям, без экономически или технологически обоснованных причин.

На основании данного решения управлением было вынесено постановление от 05.11.2019 по делу N 048/04/14.31-714/2019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суды пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Доводы управления о доказанности события и состава вмененного обществу административного правонарушения отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Поскольку незаконность оспариваемого решения административного органа установлена судами при рассмотрении настоящего дела, суды трех инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления управления о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.31 КоАП РФ. По изложенным основаниям суды трех инстанций удовлетворили заявленные обществом требования в полном объеме.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин