Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-4041 по делу N А50-6820/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. N 309-ЭС21-4041 по делу N А50-6820/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Пермской краевой общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы "Союз воинов-инвалидов Прикамья" - ОООИВА "Инвалиды войны" (ответчик, далее - организация) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2020 по делу N А50-6820/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" к организации об обязании предоставить доступ приборов учета тепловой энергии и возможность их подключения автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, о взыскании судебной неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 421, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии у ответчика, владеющего административным зданием, предусмотренных законом оснований для воспрепятствования истцу, осуществляющему теплоснабжение этого здания, в установке на приборе учета дополнительного устройства, обеспечивающего возможность дистанционного снятия показаний этого прибора учета.

Доводы заявителя, сводящиеся к ссылке на отсутствие у него статуса исполнителя коммунальных услуг и отсутствие в здании иных абонентов, не свидетельствуют о том, что установка спорного устройства на прибор учета ответчика имеет иные, против установленных судами, цели, препятствует снятию показаний самим ответчиком, либо каким-либо иным образом ущемляет или нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Вопрос о соразмерность истребованной истцом неустойки, как связанный с оценкой фактических обстоятельств спора, к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Таким образом, доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Пермской краевой общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы "Союз воинов-инвалидов Прикамья" - ОООИВА "Инвалиды войны" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост