Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2002 г. N КА-А40/7050-02 При отсутствии фактической задолженности по налогу отсутствуют основания для наложения и взыскания штрафа, который начисляется на сумму недоимки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 октября 2002 г. N КА-А40/7050-02
(извлечение)

Инспекция МНС РФ N 4 по ЦАО г.Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Экко-Рос" отделение "Экко-Смоленка" (далее - ответчик, Общество) налоговых санкций в размере 1099326 руб. за совершение налоговых правонарушений, ответственность за которые предусмотрена п. 1 ст. 122, п. 2 ст. 117, п. 2 ст. 116, п. 1 и 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 06.02.02, оставленным без изменения постановлением от 10.04.02 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал по мотиву нарушения налоговым органом требований ст. ст. 100, 101 НК РФ и отсутствия в действиях ответчика составов вменяемых ему налоговых правонарушений.

Постановлением от 10.06.02 Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 06.02.2002 и постановление от 10.04.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45608/01-98-503 в части отказа Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы в иске о взыскании штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ отменено. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением от 29.07.02 Арбитражного суда г. Москвы в иске в части взыскания 221718 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы отказано по мотиву отсутствия в действиях ответчика события налогового правонарушения, поскольку к моменту проведения выездной проверки и принятия налоговым органом решения о привлечении ООО "Экко-Рос" к налоговой ответственности у последнего отсутствовала недоимка по налогу с продаж. Также в полном объеме уплачена сумма пени за несвоевременную уплату налога.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы просит решение суда от 29.07.02 отменить как принятое с нарушением п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, и взыскать с Общества штраф в сумме 221718 руб.

В заседании суда представитель ИМНС РФ N 4 поддержал доводы жалобы, представители Общества против ее удовлетворения возражали по мотивам, изложенным в судебном акте.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Налоговый орган не отрицает отсутствие у ответчика недоимки по налогу с продаж на момент проведения проверки и принятия решения о взыскании штрафа. При отсутствии фактической задолженности по налогу отсутствуют оснований для наложения и взыскания штрафа, который в соответствии со ст. 122 НК РФ начисляется на сумму недоимки. Несвоевременная уплата налога влечет согласно ст. 75 НК РФ начисление пени. Пени за конкретные периоды просрочки уплаты налога ответчиком уплачены, что установлено судом, доказывается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Довод истца со ссылкой на п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации был предметом проверки арбитражного суда и получил оценку, соответствующую положениям данной нормы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.07.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45608/01-98-503 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.