Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2002 г. N КГ-А40/7307-02 Ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, осуществляется в порядке, предусмотренном для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника, условия ликвидации юридических лиц, предусмотренные ст. 61 ГК РФ, в этих случаях не применяются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 октября 2002 г. N КГ-А40/7307-02
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 26 по Южному административному округу города Москвы (ИМНС N 26 по ЮАО г.Москвы) обратилась в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "АМС" о его ликвидации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2002 года по делу N А40-23708/02-27-237 в удовлетворении искового требования отказано. При этом суд исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих, что ответчик является действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность с неоднократными и грубыми нарушениями закона. Поэтому основания для принудительной ликвидации ответчика в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, в принятии решения о ликвидации ответчика, ссылаясь на право налоговых органов заявлять иски о ликвидации, а также на то, что исследование вопроса о финансовом состоянии ответчика по делам, связанным с применением пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется, в связи с чем суд неправомерно отказал в иске.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд изучил представленные по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, указав, что для разрешения настоящего спора в порядке искового производства является существенным вопрос о том, является ли ответчик действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность с неоднократными и грубыми нарушениями закона, имея в виду, что ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, осуществляется в соответствии со статьей 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы X этого Закона для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника. Условия ликвидации юридических лиц, предусмотренные пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этих случаях не применяются.

Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, являющегося основным для арбитражных судов (статья 6 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации"), сбор доказательств осуществляется лицами, участвующими в деле.

Как видно из материалов дела, истец не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком хозяйственной деятельности, поэтому в удовлетворении исковых требований отказано правильно.

Арбитражным судом правомерно отказано в иске и по основанию, предусмотренному в ст. 59 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку ликвидация товариществ с ограниченной ответственностью в связи с неприведением не позднее 1.07.1999 их учредительных документов в соответствии с названным законом предполагает ликвидацию действующего общества, так как от неосуществляющего хозяйственную деятельность общества невозможно требовать соблюдение закона.

В этой связи в деле отсутствуют данные о том, что ответчик находился по зарегистрированному адресу, по его счетам в кредитных организациях проводятся финансовые операции. Напротив на л.д. 15 имеется сообщение от 13.09.1999 г. N 78, направленное истцом ответчику, о закрытии расчетных счетов.

Таким образом при наличии у истца данных о фактическом прекращении юридическим лицом деятельности и отсутствии сведений о месте нахождения его органа и учредителей вопрос о ликвидации этого юридического лица должен решаться в соответствии со ст. 180 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как отсутствующего должника.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность решения, в связи с чем не могут являться основаниями для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 июля 2002 г. по делу N А40-23708/02-27-237 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы - без удовлетворения.