Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2002 г. N КА-А40/7290-02 Решение налоговой инспекции об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано судом недействительным, поскольку налогоплательщиком в инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2002 г. N КА-А40/7290-02
(извлечение)

Иск заявлен ФГУП "Внешнеторговая фирма "ГПЗ" к Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным п. 1 резолютивной части решения ответчика от 21.02.2002 г. N 32 об отказе в возмещении НДС и об обязании ответчика возвратить истцу НДС по экспортным операциям в октябре 2001 г. в размере 299451 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2002 г., исковые требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит об отмене решения и постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно, не исследованы доводы ответчика о том, что представленные истцом в налоговый орган документы для обоснования льготы по налогу не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы представителей сторон и кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что 20.11.2001 г. Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2001 года, в которой указало к возмещению 299451 руб. НДС, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, реализованных на экспорт.

Инспекция провела камеральную проверку представленных истцом документов, по результатам которой было принято решение от 21.02.2002 г. N 32 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. В обоснование решения налоговая инспекция сослалась на представление налогоплательщиком пакета документов, не соответствующего требованиям ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно отклонил доводы налоговой инспекции и удовлетворил иск ФГУП "Внешнеторговая фирма "ГПЗ" по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 165 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке "0" процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "В силу ст. 165 НК РФ" следует читать "В силу ст. 164 НК РФ"

Судом было установлено, что истцом в обоснование льготы были предоставлены все необходимые документы, кроме того, Инспекцией не оспаривается сам факт экспорта товаров.

Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что на международной товарно-транспортной накладной N 22981 от 05.07.2001 г. отсутствует отметка таможенного органа "товар вывезен", проверялся при разрешении спора и признан несостоятельным, поскольку является формальным и не доказывает отсутствие фактического экспорта.

При этом суд исходил из того, что факт вывоза товара подтверждается совокупностью представленных истцом документов. Отметки таможенного органа о вывозе товара имеются на ГТД 22901/050701/0002903, а спорная CMR содержит отметку "выпуск разрешен" Щелковской таможни. Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой и апелляционной инстанции сделал правильный вывод о доказанности истцом факта экспорта и обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов. Оспариваемое решение налогового органа вынесено без совокупной оценки всех представленных документов.

Поддерживая позицию судебных инстанций, кассационная коллегия исходит также из того, что право налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не поставлено в зависимость от характера внутрибанковского счета, с которого уполномоченный налогоплательщиком банк зачисляет валютную выручку на транзитный валютный счет экспортера и не установлена его обязанность давать указания банку о корреспондентском счете, с которого должно быть произведено зачисление валютной выручки от иностранных покупателей при предъявлении сумм НДС к возмещению, так как данные правила относятся к внутрихозяйственной деятельности банка.

В материалах дела имеется подтверждение зачисления Банком внешней торговли "Внешторгбанк" валютной выручки от иностранных покупателей на транзитный валютный счет истца и представления в налоговый орган выписки из лицевого счета в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении сумм НДС по экспортным операциям следует признать правомерным. Выводы суда о фактическом экспорте товара, в том числе по спорной CMR и о поступлении валютной выручки, основаны на совокупном исследовании собранных по делу доказательств, а также первичных документов, представленных налогоплательщиком. Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Других доводов ответчиком не приведено.

В силу изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20 июня 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 26.08.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16632/02-117-190 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.