Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2002 г. N КА-А40/5960-02 Суд удовлетворил иск об обязании налоговой инспекции возместить НДС по экспортной поставке, поскольку налогоплательщиком доказаны факты экспорта товара, поступления валютной выручки от реализации товара иностранным покупателям, а также уплаты заявленных к возмещению сумм налога российским поставщикам товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 сентября 2002 г. N КА-А40/5960-02
(извлечение)

Решением от 03.06.02 Арбитражного суда г. Москвы удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Тусар" об обязании Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы о возмещении за декабрь 2001 г. экспортного НДС в сумме 5475499 руб.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы просит решение суда отменить, в иске ООО "Фирма Тусар" отказать, указывая на то, что при отсутствии подтверждения марки вывозимого на экспорт мазута, у истца не имеется права на возмещение НДС за декабрь 2001 г.

В заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ООО "Фирма Тусар". Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ИМНС РФ N 9 поддержал доводы жалобы и пояснил, что фактический экспорт по спорным ГТД состоялся, валютная выручка от реализации мазута на счет истца поступила, расчеты с российскими поставщиками за мазут истцом произведены, включая НДС в заявленной к возмещению сумме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Является ошибочным, противоречащим фактическим обстоятельствам и материалам дела довод ответчика о несоответствии марки товара, заявленной в Контракте, и оформленного по ГТД, коносаменту и поручению на отгрузку.

Ответчиком не учтены Дополнения N 10 и N 13 к внешнеторговым Контрактам (соответственно Контракты N 822/К от 14.06.00 и N 824/К от 14.06.00) (т. 1 л.д. 54, 102) в соответствии с которыми стороны договорились о поставке мазута М40 в количестве соответственно около 4.300 мт и 7.860 мт.

На дополнения к Контрактам есть ссылки в грузовых таможенных декларациях (т. 1 л.д. 132-135).

Из данных ГТД видно, что вес Мазута топочного по ГОСТ 10585-75 совпадает с весом Мазута М40 (классифицируемого по ТН ВЭД как мазут топочный марки М40 код ТН ВЭД 2710 00 710 - 2710 00 780), указанным в дополнениях к Контрактам с учетом убыли при железнодорожных перевозках и складской недостачей, подтвержденными Актами сверки наличия нефтепродуктов на СВХ ОАО "Роснефть-Находканефтепродукт" (т. 2 л.д. 18, 30), выписками из отчета находящегося на хранении на СВХ товара (т. 2 л.д. 19, 31), и которые также подтверждают экспорт мазута М40.

Кроме того, совокупный анализ и сопоставление вышеперечисленных и иных имеющихся в материалах дела документов по данным о виде, весе, стоимости товара и ссылкам в одних документах на другие (договор N 95 с поставщиком с дополнительными соглашениями NN 1 и 2 к нему о поставке мазута М40 - т. 1 л.д. 139-143; счета-фактуры о продаже мазута М40 - т. 2 л.д. 7-8; акты приемки-передачи мазута М-40 - т. 1 л.д. 144-145; инвойсы на оплату мазута М40 по Контрактам (т. 2 л.д. 9-12, 21-26; поручения на отгрузку мазута М40 - т. 2, л.д. 15, 29; коносаменты - т. 2 л.д. 16-17, 27-28) подтверждает, что истцом на территории Российской Федерации приобретен товар - мазут топочный М40, и этот же товар был поставлен им на экспорт.

Документов, подтверждающих приобретение у российского поставщика и поставку на экспорт мазута М100 в деле не имеется.

Мазут топочный М40 по ГОСТ 10585-75 классифицируется по ТН ВЭД по коду из 2710 00 710 - 2710 00 780.

В ГТД по рассматриваемым поставкам указан код товара 2710 00 760, что полностью соответствует классификации мазута М40 по ТН ВЭД.

Фактический экспорт товара по данным ГТД ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется.

Судом правильно применены нормы материального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, требования процессуального закона соблюдены.

Факт поступления валютной выручки от реализации товара иностранным покупателям, а также уплата истцом поставщикам НДС в заявленной к возмещению сумме установлены судом, доказываются материалами дела и не оспариваются самим налоговым органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 03.06.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16437/02-114-211 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.