Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 апреля 2021 г. N С01-674/2021 по делу N А68-5390/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Ерин А.А., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Нестеровой Татьяны Ивановны (г. Алметьевск, ОГРНИП 319169000064656) на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца по делу N А68-5390/2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по тому же делу,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Нестеровой Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "ВАН ГРУПП" (пр-д. Гастелло 2-й, д. 15, пом. 82, г. Тула, 300053, ОГРН 1187154018171) о взыскании 847 377 рублей 87 копеек ущерба, 49 914 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 016 000 рублей упущенной выгоды по лицензионному договору

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нестерова Татьяна Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАН ГРУПП" (далее - общество) о 847 377 рублей 87 копеек ущерба, 49 914 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 016 000 рублей упущенной выгоды по лицензионному договору.

В Арбитражный суд Тульской области 27.11.2020 от Нестерова Алексея Александровича поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца, а также ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2021 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца было отказано, ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 обжалуемое определение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.04.2021 кассационная жалоба вместе с материалами дела предана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления N 12 указано на то, что по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Нестеровой Татьяне Ивановне кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Ерин