Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 20АП-745/21 по делу N А68-5390/2020

г. Тула

24 февраля 2021 г.

Дело N А68-5390/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В., при участии в судебном заседании: Гараевой Р.Я. от Нестерова А.А. (доверенность от 12.02.2021), от Нестеровой Т.И. (доверенность от 02.06.2020), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нестеровой Т.И. на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2021 по делу N А68-5390/2020 (судья Чубарова Н.И.),

принятое по заявлению Нестерова Алексея Александровича о вступлении в дело в качестве соистца,

в рамках дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Нестеровой Татьяны Ивановны (ИНН 164491088186, ОГРН 319169000064656)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАН ГРУПП" (ИНН 7105055232, ОГРН 1187154018171)

о взыскании ущерба в размере 847 377,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 914,14 руб., упущенной выгоды в размере 1 016 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нестерова Татьяна Ивановна (далее - ИП Нестерова Т.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАН ГРУПП" (далее - ООО "ВАН ГРУПП", ответчик) о взыскании ущерба в размере 847 377,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 914,14 руб., упущенной выгоды в размере 1 016 000 руб.

27.11.2020 от Нестерова Алексея Александровича поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца, а также ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением от 20.01.2021 суд области отказал Нестерову А.А. в удовлетворении его заявления о вступлении в дело N А68-5390/2020.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель Нестерова Т.И. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Мотивируя жалобу, апеллянт ссылается на то, что Нестеров А.А. является ее супругом, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 29.09.2007. Все расходы и убытки являются расходами и убытками их совместной собственности супругов в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, об открытии семейного бизнеса и заключении договора с ответчиком принимали совместно.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что отказывая в удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Условия процессуального соучастия установлены в части 2 статьи 46 АПК РФ. В силу этой нормы процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно части 4 статьи 46 АПК РФ соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 7 статьи 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение.

Согласно статье 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статьи 2 ГК РФ, под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована Нестерова Т.И.

20.04.2019 между ООО "ВАН ГРУПП" (лицензиар) и ИП Нестеровой Т.И. (лицензиат) был заключен лицензионный договор о передаче объекта интеллектуальной собственности N 0116, согласно которому лицензиар обязуется предоставить лицензиату право использования исключительного комплекса прав, перечень которых определен в пункте 1.2 настоящего договора (далее - объект интеллектуальной собственности) в порядке, предусмотренном договором, а лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Исключительный комплекс прав включает в себя: Корпоративные доступы в формате alm^visa-one.online: Методические рекомендации по поиску сотрудника; Методические рекомендации с требованиями офиса продаж; Методические пособия по обучению персонала; Методические рекомендации по оборудованию офиса продаж; Методические рекомендации по обеспечению маркетинговой активности; Методические рекомендации по оформлению интерьера и экстерьера офиса продаж; Обеспечение партнёра корпоративной CRM системой; Передача сертификата визового специалиста. Предметом спора являются требования ИП Нестеровой Т.И., связанные с заключением и исполнением лицензионного договора о передаче объекта интеллектуальной собственности N 0116 от 20.04.2019.

Указанный договор Нестеров А.А. совместно с ИП Нестеровой Т.И. не заключал.

Нестеров А.А. не является индивидуальным предпринимателем (документов, подтверждающих его статус индивидуального предпринимателя, не имеется).

В рассматриваемом случае суду не представлено доказательств того, что предметом спора являются общие с истцом права и обязанности, которые имеют одно основание возникновения, или предметом спора являются однородные права и обязанности.

Тот факт, что ИП Нестерова Т.И. и Нестеров А.А являются супругами, сам по себе не является основанием для вступления супруга в качестве соистца в дело, предметом спора по которому являются отношения, связанные с предпринимательской деятельностью другого супруга.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом области обоснованно отказано Нестерову А.А. в удовлетворении ходатайства.

Каких-либо убедительных доводов о незаконности обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2021 по делу N А68-5390/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Волошина