Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2002 г. N КГ-А40/6239-02 Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств и процентов в связи с расторжением договора банковского счета, поскольку истец документально не подтвердил наличие у ответчика обязательства по возврату денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 октября 2002 г. N КГ-А40/6239-02
(извлечение)

Иск заявлен Общероссийской общественной организацией "Федерация водного поло России" (ООО "Федерация водного поло России") к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку развития иностранного туризма "Интурбанк" (ООО КБ "Интурбанк") о взыскании 120000 долларов США, не перечисленных в ООО КБ "Дилбанк" и 1833 долларов США процентов, а всего 121833 долларов США (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда города Москвы, от 17 июня 2002 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с ООО "Федерация водного поло России" в доход федерального бюджета 30545 руб. госпошлины. Решение мотивировано тем, что 12 сентября 1995 г. сторонами заключен договор банковского счета, в соответствии с которым истец предъявил ответчику для исполнения заявление от 21 марта 2002 г. N 2 о перечислении 1200000 долларов США на счет истца в другом банке, что 28 марта 2002 г. указанное заявление принято к исполнению и 3 апреля 2002 г. было произведено списание средств с валютного счета истца, что валютные средства не были перечислены в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка-ответчика. Далее первая инстанция указала, что истец не представил доказательств отзыва заявления от 21 марта 2002 г. N 2 на дату рассмотрения спора, в связи с чем указанное заявление находится на исполнении, то есть истец документально не подтвердил наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства по возврату 120000 долларов, что сумма требования о процентах (неустойке) истцом не доказана (л.д. 45).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на заявление в судебном заседании 17 июня 2002 г. ходатайства об изменении основания иска в связи с подачей 28 мая 2002 г. истцом ответчику заявления о расторжении договора банковского счета, а также на несоответствие выводов суда о недоказанности суммы требования о процентах имеющихся в деле доказательствам (л.д. 60-62).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения в связи со следующим.

Первая инстанция, исходя из заявленных истцом основания и предмета иска, правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу.

Выводы первой инстанции о недоказанности исковых требований основаны на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы противоречат имеющимся в деле доказательствам, то есть в деле отсутствуют доказательства расторжения сторонами договора банковского счета, изменение истцом оснований иска, выполнения истцом определения суда об обосновании суммы требования о процентах (неустойке).

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2002 г. по делу N А40-14785/02-42-163 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.