Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2021 г. N 512-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коровиной Юлии Леонидовны на нарушение ее конституционных прав статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.Л. Коровиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Ю.Л. Коровина оспаривает конституционность статьи 79 "Назначение экспертизы" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении гражданского дела с участием Ю.Л. Коровиной судом общей юрисдикции было вынесено определение о назначении судебной экспертизы, которое было отменено судом апелляционной инстанции. В ходе дальнейшего рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы. С указанным выводом согласились суды апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении жалоб заявительницы на постановленное судом решение.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15, 18, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает лишение граждан их права на проведение судебной экспертизы по делу.

Кроме того, Ю.Л. Коровина просит отменить принятые по делу с ее участием постановления судов общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 79 ГПК Российской Федерации, предоставляющие суду полномочие назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, обусловлены принципом самостоятельности судебной власти и служат проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы разрешается в каждом конкретном деле с учетом мнения лиц, в нем участвующих, самостоятельно судом, который оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и на основании этих доказательств устанавливает обстоятельства дела. Будучи следствием принципа судейского руководства процессом (часть вторая статьи 12 ГПК Российской Федерации), данное регулирование направлено на достижение задачи гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации).

Процессуальной гарантией для лиц, участвующих в деле, выступают требования законности и обоснованности, предъявляемые к выносимому судебному решению, и предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений.

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявительницы, а также ее права, установленные международными договорами Российской Федерации.

Разрешение же поставленного в жалобе вопроса об отмене постановлений судов общей юрисдикции, вынесенных при рассмотрении конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коровиной Юлии Леонидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин