Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта 2021 г. N 471-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации "Медицинское объединение "Реалмед" на нарушение ее конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 1, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АНО "МО "Реалмед" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. АНО "Медицинское объединение "Реалмед", исковые требования которой о признании незаконными действий департамента имущественных отношений администрации города Перми, выразившихся в непредоставлении в безвозмездное пользование муниципального имущества в виде встроенных нежилых помещений, а также о понуждении ответчика заключить с заявителем договор безвозмездного пользования указанными объектами недвижимости были оставлены без удовлетворения, оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации:

пункта 3 статьи 1, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно;

пункта 4 статьи 1, в соответствии с которым никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения;

а также статьи 10, посвященной пределам осуществления гражданских прав.

АНО "Медицинское объединение "Реалмед" полагает, что оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 34 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 52, 53, 55 и 133 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судам произвольно толковать понятие "недобросовестное поведение".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основных начал гражданского законодательства принцип добросовестности при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, а также противоправность извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, согласуются с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 2939-О, от 25 апреля 2019 года N 964-О и др.).

Положения же статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом, правовые последствия злоупотребления правом и презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, также направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 28 сентября 2017 года N 1865-О, от 17 июля 2018 года N 1735-О, от 29 января 2019 года N 130-О, от 30 января 2020 года N 107-О, от 30 июня 2020 года N 1499-О и N 1500-О, от 29 сентября 2020 года N 2078-О и др.).

Следовательно, оспариваемые положения, не предполагающие их произвольного применения, не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды отвергли его доводы о недобросовестности ответчика и злоупотреблении им своими правами.

Доводы, приведенные АНО "Медицинское объединение "Реалмед" в жалобе, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с неправильным, по ее мнению, их применением судами. Между тем, применение норм права в конкретном деле осуществляется судами с учетом фактических обстоятельств, оценка которых к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации "Медицинское объединение "Реалмед", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин