Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2021 г. N 307-ЭС20-9357 (4) по делу N А44-12166/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания "Виктория" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2020 по делу N А44-12166/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трэк плюс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Чаплыгин Михаил Вадимович обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2019 по настоящему делу в виде взыскания действительной стоимости песка речного.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 вышеуказанное определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2020 отменено постановление апелляционного суда от 18.09.2020, определение суда первой инстанции от 03.07.2020 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Изменяя способ исполнения судебного акта, суд первой инстанции руководствовался статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что часть переданного по недействительной сделке имущества (песок речной) в конкурсную массу не возвращена и такой возврат не возможен в натуре, в связи с чем взыскал с заявителя рыночную действительную стоимость невозвращённой части имущества.
Суд округа согласился с подобными выводами, отменив постановление апелляционного суда и оставив в силе определение суда первой инстанции.
Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами первой инстанции и округа не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов первой инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортная компания "Виктория" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2021 г. N 307-ЭС20-9357 (4) по делу N А44-12166/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.02.2023 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10398/2022
24.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10543/2021
19.05.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2641/2021
16.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11351/20
07.10.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7099/20
18.09.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2791/19
18.09.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6292/20
27.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10/20
28.01.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5778/19
25.11.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5778/19
19.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8637/19
15.05.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-2791/19
12.02.2019 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-12166/17
25.12.2018 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-12166/17
14.08.2018 Решение Арбитражного суда Новгородской области N А44-12166/17
12.03.2018 Определение Арбитражного суда Новгородской области N А44-12166/17