Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-89 (5) по делу N А40-118295/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-89 (5) по делу N А40-118295/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Абазехова Хадиса Часамбиевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 по делу N А40-118295/2018 о несостоятельности (банкротстве) Абазехова Х.Ч. (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным решения единоличного участника ООО "РиалАгро" от 26.07.2016 Абазехова Х.Ч. о принятии ООО "Прохладненский Элеватор" в состав участников ООО "РиалАгро",

установил:

определением суда первой инстанции от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.10.2020 и округа от 14.12.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорная сделка совершена в целях вывода активов из имущественной массы должника для недопущения обращения взыскания на имущество со стороны кредиторов.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина