Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2002 г. N КГ-А40/6215-02 Суд удовлетворил иск в части взыскания задолженности по государственному контракту, установив, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, и отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в контракте не указан плательщик при поставке спорной продукции и сроки ее оплаты, в связи с чем невозможно установить, с какого момента имело место неисполнение обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 октября 2002 г. N КГ-А40/6215-02
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Русский автобус" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании 2383200 рублей задолженности по государственному контракту от 24 марта 2001 года N А5-2001, заключенному между истцом и ответчиком, и 290817 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных вследствие просрочки оплаты части поставленной продукции.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10 июня 2002 года по делу N А40-14350\02-16-176 исковое требование удовлетворено в части взыскания суммы основного долга, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. При этом суд исходил из того, что контрактом не предусмотрен плательщик спорной продукции, а также сроки оплаты спорной продукции, в связи с чем невозможно установить с какого момента имело место неисполнение обязательства. Кроме того, требование об оплате спорной продукции истцом не предъявлялось.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить решение от 10 июня 2002 года и удовлетворить исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на неприменение судом статьи 314 ГК РФ и неправильное толкование договора (ст.431 ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, кассационная инстанция, считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, государственный контракт на поставку автобусов от 24.03.2001 N А5-2001 заключен истцом с войсковой частью 93603 Минобороны России.

Ответчиком не представлено доказательств того, что указанная войсковая часть является юридическим лицом.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что на основании контракта по разнарядкам (сообщениям) заказчика истцом поставлено 45 автобусов КВЗ 3976 на общую сумму 13405500 рублей, что подтверждается квитанциями дорожных ведомостей, приемо-сдаточным актом N 1 и не опровергается ответчиком.

Платежными поручениями N 719 от 30.05.2001, N 319 от 19.11.2001 оплачено 11022300 рублей за отгруженную продукцию.

В связи с неполным погашением долга истцом предъявлены требования о взыскании стоимости продукции 2383200 рублей, 290817 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 12 контракта отгрузка продукции производится поставщиком в адреса, указанные заказчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 531 ГК РФ "в случаях, когда поставка товаров для государственных нужд осуществляется получателям, указанным в отгрузочной разнарядке, оплата товаров производится государственным заказчиком, если иной порядок расчетов не предусмотрен государственным контрактом".

Поскольку иной порядок расчетов госконтрактом не предусмотрен, суд обоснованно, принял решение о взыскании долга с Минобороны России.

Не подлежит отмене судебный акт в части отказа в применении ответственности за неисполнение денежного обязательства по следующим основаниям.

Требование о взыскании процентов предъявлено за период с 01.12.2001, при этом истец обосновывает начало периода взыскания датой окончания действия заключенного контракта.

Однако по условию контракта (п. 26) оплата продукции осуществляется после ее приемки ПЗ и отгрузки грузополучателям заказчика.

Из представленных в деле дорожных ведомостей нельзя установить момент принятия продукции заказчиком либо его представительством. Акт приемки N 1 от 29.08.2001 подтверждает приемку лишь двух автобусов.

В счетах-фактурах с NN 7 по 13 не указаны даты акцепта счета для оплаты, из чего можно было бы сделать вывод о дате поступления товаров.

Отсутствует расчет по процентам, из которого было бы видно, в счет каких счетов-фактур зачтена оплата за отгруженную продукцию, для исчисления процентов в цену продукции включен налог на добавленную стоимость, не указано какие счета-фактуры истец считает неоплаченными.

Учитывая, что истцом в обоснование требования о взыскании процентов доказательств не представлено, решение суда соответствует обстоятельствам дела, вынесено с правильным применением норм материального права, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы госпошлина по жалобе в размере 3708 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ООО "Компания "Русский автобус" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 июня 2002 года по делу N А40-14350/02-16-176 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Компания "Русский автобус" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Компания "Русский автобус" 3708 руб. 17 коп. госпошлины в доход федерального бюджета по кассационной жалобе.