Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2002 г. N КА-А40/5908-02 При рассмотрении иска в части возмещения процентов за нарушение срока возврата из бюджета НДС суду необходимо обязать стороны провести двустороннюю сверку расчетов подлежащей возмещению суммы процентов в соответствии с нормами налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 сентября 2002 г. N КА-А40/5908-02
(извлечение)

Решением от 18.03.02, оставленным без изменения постановлением от 02.07.02 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ВТО Интертехнология" и обязал ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы возместить истцу путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 4164917 руб. и проценты в сумме 919530 руб. При этом суд исходил из того, что истец документально подтвердил право на возмещение ему НДС в указанной сумме и процентов, за несвоевременный возврат налога.

В остальной части иска отказано, поскольку НДС в сумме 7609 руб. по декларации за март 2001 г. уплачен поставщикам за работы (услуги), не связанные непосредственно с экспортом товара.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 10 просит судебные акты отменить в части начисления процентов в сумме 918277 руб., указывая на неправильное применение судом п. 4 ст. 176 НК РФ, поскольку по экспортным операциям, осуществленным истцом в 3 и 4 кварталах 1999 г. и в 2000 году налоговым органом нарушен срок возврата НДС, установленный Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость", который не предусматривал взыскание процентов за нарушение сроков возврата. Также считает, что истец необоснованно рассчитывал проценты исходя из 360 дней в году, а не из общеустановленного количества дней в году, которое составляет 365, и неправомерно включил в срок исчисления процентов, установленный п. 4 ст. 176 НК РФ, период времени, предоставляемый налоговому органу для проведения проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и принятия решения.

В заседании суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против отмены судебных актов возражает, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на кассационную жалобу. Указывает, что расчет суммы процентов произведен им в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ правильно, проверен судом апелляционной инстанции, а сумма НДС, на которую данные проценты начислены, исчислена за каждый период нарастающим итогом с учетом сумм НДС, подлежащих внесению истцом в бюджет.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований об обязании ответчика возместить проценты в сумме 919530 руб. подлежат отмене по следующим основаниям.

Суд, признавая правомерным заявленное истцом требование о взыскании процентов, исходил из того, что обязанность налогового органа начислить за нарушение сроков возврата НДС проценты на сумму налога, подлежащую возврату до вступления в силу части II Налогового кодекса Российской Федерации, возникла с 01.01.2001 года в силу п. 4 ст. 176 Кодекса.

Кассационная инстанция находит правильным применение арбитражным судом ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Право на возмещение НДС по экспортным операциям, осуществленным в 1999 и 2000 г.г., действительно возникло у истца еще до введения в действие части II Кодекса, но поскольку возмещение налога в полном размере не произошло, то право на возмещение продолжало существовать и после введения II части Кодекса РФ, установившего ответственность за нарушение сроков возврата в виде начисления процентов.

Вместе с тем, нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что представленный истцом расчет является правильным.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Таким образом, пунктом 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный порядок возмещения сумм "входного" НДС для налогоплательщиков, совершающих операции, подлежащие налогообложению по нулевой налоговой ставке, в том числе, по экспортным операциям, а потому применение истцом при расчете процентов п. 3 данной статьи является неправомерным.

Кроме того, пункт 4 указанной нормы не предусматривает начисление процентов на сумму НДС, исчисленную нарастающим итогом по нескольким налоговым периодам, поскольку анализ абзаца 1 п. 4, а также системное толкование его положений во взаимосвязи с положениями абз. 12 того же пункта, касающегося процентов, указывает на то, что проценты начисляются на сумму НДС, подлежащую возврату по конкретной отдельной налоговой декларации, а не по совокупности сумм НДС по нескольким декларациям за разные периоды.

Следовательно, истец применил метод исчисления процентов, противоречащий налоговому законодательству.

К тому же, в силу того же п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Возмещение производится в течение трех месяцев со дня, когда налогоплательщик представил все необходимые документы.

Таким образом, в любом случае, начисление процентов не может начаться до истечения данного срока.

Однако судом не проверен довод налогового органа, изложенный, в частности, в апелляционной жалобе, о том, что истцом рассчитаны суммы процентов не с момента возникновения обязанности налогового органа принять решение, а с момента представления налоговой декларации, т.е. без учета трехмесячного срока, установленного для рассмотрения представленных документов.

Довод ответчика подтверждается данными расчета самого истца (т. 2 л.д. 1).

При этом из данного расчета следует, в частности, что истцом начислены проценты на сумму НДС с учетом декларации за июнь 2001 г., в то время как необходимые документы для налоговой проверки представлены ответчику 29.10.2001 г. (т. 1 л.д. 66).

Таким образом, следует согласиться с доводами ответчика о том, что на момент предъявления настоящего иска - 16.11.2001 г. 3-х месячный срок проведения проверки не истек.

Налоговым органом также представлены суду свои расчеты процентов, однако он, хотя и приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, однако оставлены им без внимания и оценки.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда об обоснованности представленного истцом расчета процентов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду, с учетом вышеизложенного, следует обсудить вопрос о необходимости обязания сторон провести двустороннюю сверку расчетов подлежащей возмещению суммы процентов, проверить и дать правовую оценку доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по данному вопросу с учетом имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных доказательств.

В остальной части судебные акты не обжалуются, являются законными и отмене и изменению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.03.2002 и постановление от 02.07.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-42218/02-111-442 в части обязания ИМНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы возместить проценты в сумме 919530 руб. отменить и передать дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.