Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2002 г. N КГ-А40/5868-02 Требование об уплате налога должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, в частности, в нем должен быть указан срок уплаты налога, что позволяет установить, за какой период времени возникла задолженность, и проверить размер начисленных пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 сентября 2002 г. N КГ-А40/5868-02
(извлечение)

ОАО "Гипротрубопровод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы о признании недействительным требования N 43 об уплате налога по состоянию на 18.02.02.

Решением суда от 16.04.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.02, исковые требования удовлетворены на том основании, что оспариваемое требование не соответствует положениям ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что требование N 43 соответствует ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Истец в отзыве на жалобу и выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

Судом установлено, что оспариваемое требование не соответствует положениям ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в нем не указан срок уплаты налога, в связи с чем не представляется возможным установить, за какой период времени возникла задолженность и проверить размер начисленных пени. Расчет пени в материалах дела отсутствует.

В качестве основания взыскания налогов в требовании указано, что задолженность числится по лицевым счетам.

Однако, документов бухгалтерской и налоговой отчетности истца, подтверждающих наличие и размер задолженности, суду представлено не было, а сами по себе лицевые счета основанием для взыскания налогов являться не могут.

Суд также указал, что, поскольку требование об уплате налогов в силу положений ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации является начальным этапом процедуры по взысканию средств в бесспорном порядке, и ответчик не доказал наличие у истца недоимки и размер начисленных пени, выставленное требование нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Поскольку при рассмотрении спора нарушений или неправильного применения судом норм материального и процессуального права допущено не было, а выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований к отмене судебных актов в соответствии со ст.286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2002 по делу N А40-8849/02-4-61 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы без удовлетворения.