Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2002 г. N КГ-А40/6500-02 Поскольку закон не связывает процедуру предъявления (принятия) заявления о признании отсутствующего должника банкротом с обоснованием имеющейся у него задолженности, непредставление заявителем доказательств принятия мер к получению задолженности не может служить основанием для возврата судом заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 октября 2002 г. N КГ-А40/6500-02
(извлечение)

Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству в лице Территориального органа ФСФО России в городе Москве и Московский комитет по делам о несостоятельности (банкротстве) (далее ФСФО России и МКДН) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника в отношении ЗАО "Дигория".

Определением от 08 июля 2002 года заявление было возвращено на основании статей 39, 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с тем, что к заявлению не были приложены доказательства принятия мер к получению задолженности с ЗАО "Дигория" в установленном законом порядке, так как при отсутствии денежных средств на счете заявитель должен был в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации направить соответствующее постановление судебному приставу-исполнителю, который принимает меры ко взысканию за счет имущества должника либо подтверждает факт отсутствия у должника имущества.

В кассационной жалобе ФСФО России и МКДН просят определение отменить, дело передать в первую инстанцию того же арбитражного суда для рассмотрения заявления по существу.

По мнению заявителей, обжалованное определение было вынесено судом при неправильном применении статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представители заявителей поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, представитель должника в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей заявителей и проверив законность обжалованного судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

Возвращая заявление ФСФО России и МКДН о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Дигория", суд первой инстанции не учел, что требование заявителей было направлено на возбуждение процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника.

Особенности подачи заявления о признании отсутствующего должника банкротом определены в статье 177 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой заявление о признании отсутствующего должника банкротом предъявляется заявителем и принимается судом независимо от размера кредиторской задолженности при наличии следующих условий: должник фактически прекратил свою деятельность; руководитель должника отсутствует или установить его местонахождение не представляется возможным.

Поскольку закон не связывает порядок предъявления (принятия) заявления о признании отсутствующего должника банкротом с обоснованием имеющейся у последнего задолженности, неприложение заявителями доказательств принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам не могло служить основанием для возврата их заявления о признании ЗАО "Дигория" несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, принятый с нарушением норм процессуального права и при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене.

В этой связи и применительно к пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция отменяет обжалованный судебный акт и передает дело в первую инстанцию того же арбитражного суда для рассмотрения заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Дигория" по существу.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 08 июля 2002 года по делу N А40-2550/02-38-51Б Арбитражного суда города Москвы отменить.

Заявление ФСФО России и Московского комитета по делам о несостоятельности (банкротстве) о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ЗАО "Дигория" направить в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.