Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2002 г. N КГ-А40/2367-02
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Строй Феникс" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту государственного и муниципального имущества г.Москвы о признании недействительным решения Комиссии по продаже объектов нежилого фонда г.Москвы (протокол N 138 от 02.08.2000) о продаже в собственность ЗАО "Моспромстрой" нежилого помещения по адресу: г.Москва, ул. Сретенка, д.24/2, стр.1 общей площадью 371,8 кв.м.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Главное управление охраны памятников г.Москвы, закрытое акционерное общество "Моспромстрой".
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2002 производство по делу N А40-47202/01-72-172 прекращено на основании п.1 ст.85 АПК РФ.
В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.
ООО "Строительное предприятие "Строй Феникс" ставит вопрос об отмене определения как принятом, по его мнению, с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ЗАО "Моспромстрой" с жалобой не согласился, от Главного управления охраны памятников г.Москвы поступил отзыв на жалобу.
Проверив законность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно выписке из протокола N 138 от 02.08.2000 заседания Комиссия по продаже объектов нежилого фонда г.Москвы решила продать в собственность ЗАО "Моспромстрой" нежилое помещение по адресу: г.Москва, ул.Сретенка, д.24/2, стр.1 общей площадью 371,8 кв.м.
ООО Строительное предприятие "Строй Феникс" оспаривает данное решение на основании ст. 13 ГК РФ, указывает на его несоответствие нормам законодательства о приватизации.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что согласно ст.22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны, в частности, дела о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.
Из положения о Комиссии по продаже объектов нежилого фонда следует, что она создана в Департаменте государственного и муниципального имущества города Москвы как коллегиальный орган для принятия решений о продаже объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города.
Суд правомерно указал, что принятое комиссией решение не относится к ненормативным актам, поскольку не имеет властного и распорядительного характера, не порождает гражданско-правовых последствий.
В пункте 4.7 положения о комиссии предусмотрено, что на основании ее решения издается распоряжение о продаже Департаментом и СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г.Москвы.
Оспариваемое решение не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, в виде нарушений гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица истца.
С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция полагает определение суда основанным на законе, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2002 года по делу N А40-47202/01-72-172 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Строительное предприятие "Строй Феникс" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2002 г. N КГ-А40/2367-02
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании