Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2004 г. N КА-А40/7070-04 У органа федерального казначейства не имеется правовых оснований для возврата налогоплательщику НДС с начисленными процентами за нарушение срока возмещения при отсутствии решения налогового органа о возмещении налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 сентября 2004 г. N КА-А40/7070-04
(извлечение)

ЗАО "Тексконтракт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 8 по ЦАО г.Москвы (далее - Инспекция) от 20.11.03 N 387/10 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 242720 руб.; об обязании Инспекции принять решение о возврате из федерального бюджета НДС за июль 2003 г. в сумме 242720 руб. с начислением процентов за нарушение сроков возврата налога в размере 112007,43 руб.; об обязании УФК по г. Москве осуществить возврат суммы НДС с начисленными процентами в размере 112007,43 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.04, оставленным без изменения постановление от 07.07.04 апелляционной инстанции, в требованиях к УФК по г. Москве об обязании возвратить НДС с процентами Обществу отказано по тем основаниям, что фактический возврат осуществляется органом федерального казначейства по решению налогового органа, которое на день рассмотрения судом Инспекцией принято не было и, соответственно в УФК не направлено, последним не получено, а потому не могло быть исполнено.

В остальной части требования Общества удовлетворены как нормативно обоснованные и подтвержденные материалами дела.

Инспекцией и Обществом на состоявшиеся по делу судебные акты поданы кассационные жалобы.

Инспекция просит отменить решение и постановление суда в части удовлетворенных требований Общества, поскольку покупателем по Контракту является "APC", Vigevano, Italy, а в CMR - "ARS" SRL.

Общество в кассационной жалобе просит об отмене судебных актов в части отказа в требовании к УФК по г. Москве, ссылаясь на то, что суд фактически не восстановил нарушенного государственными органами права на возврат суммы налога с процентами.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы своих кассационных жалоб и привели возражения в отношении жалоб друг друга.

Представитель УФК МФ РФ по г. Москве в судебное заседание не явился. В поступившем письменном ходатайстве УФК просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав представителей Общества и Инспекции, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие УФК, обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции определил: заявленное УФК Минфина РФ по г. Москве удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя УФК.

Выслушав представителей Общества и Инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене и изменению обжалуемых судебных актов.

Довод в жалобе Инспекции не несовпадении покупателя по внешнеторговому Контракту и CMR был предметом проверки суда с учетом представленных по делу доказательств.

Судом установлено, что данное несоответствие явилось следствием технической ошибки, возникшей при транслитерации наименования иностранной организации - APS SPL вместо правильного APC SPL.

Соответствующие изменения были внесены декларантом в CMR (л.д. 76, 77) письмом от 18.11.03 N ТК-4-5342.

Выводы суда подтверждаются собранными по делу доказательствами и оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, не имеется.

В кассационной жалобе ЗАО "Тексконтракт" в качестве основания к частичной отмене решения и постановления Арбитражного суда г. Москвы ссылается на то, что судебные акты об отказе в удовлетворении требований Общества к УФК Минфина РФ по г. Москве о возмещении путем возврата НДС по экспортным операциям с начисленными процентами приняты с нарушением действующего законодательства РФ о налогах и сборах.

Данный довод заявителя не основан на требованиях законодательства о налогах и сборах, так как в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения соответствующего решения налогового органа, принятие которого относится исключительно к компетенции последнего.

Как видно из материалов дела и представителем Общества не оспаривается, что на момент рассмотрения судами обеих инстанций настоящего дела такого решения Инспекцией принято не было, и, соответственно оно не могло быть направлено в УФК для исполнения. Следовательно, у органа федерального казначейства не имелось правовых оснований для возврата налогоплательщику НДС с начисленными процентами при отсутствии решения ИМНС.

При таких обстоятельствах оснований для исполнения требований заявителя у УФК Минфина РФ по г. Москве не возникло ввиду отсутствия правоотношений между ним и заявителем.

Также следует отметить, что согласно Положению "О федеральном казначействе Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.08.93 N 864, органы казначейства наделены полномочиями по исполнению федерального бюджета. Полномочиями же в области налогообложения, в частности по принятию решений о возврате излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, органы казначейства не наделены.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что УФК Минфина РФ по г. Москве не нарушило прав налогоплательщика на возмещение налога.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты являются законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому отмене и изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.03.2004 и постановление от 07.07.2004 апелляционной инстанции по делу N А40-4842/04-127-51 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции МНС РФ N 8 по ЦАО г.Москвы и ЗАО "Тексконтракт" - без удовлетворения.