Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2004 г. N КГ-А40/7118-04 При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, суд откладывает судебное разбирательство, при этом возможность обжалования действий суда по отложению судебного разбирательства процессуальным законодательством не предусмотрена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2004 г. N КГ-А40/7118-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 1997 года АКБ "Еврокосмос" признан несостоятельным (банкротом).

Определением от 18 июня 1997 года в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 23 мая 2000 года конкурсным управляющим должника назначен Ферапонтов В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2004 года было отказано в удовлетворении ходатайства членов Совета акционеров о прекращении процедуры банкротства в отношении АКБ "Еврокосмос" с объявлением его свободным от долгов.

Также суд заслушал отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства и принял его к сведению.

Тем же определением суд освободил Ферапонтова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по состоянию здоровья и утвердил конкурсным управляющим АКБ "Еврокосмос" Лопатенко Александра Сергеевича, обязав нового конкурсного управляющего принять меры к завершению конкурсного производства в кратчайший срок и представить письменный отчет о результатах конкурсного производства с доказательствами, подтверждающими возможность завершения конкурсного производства, в срок, не позднее 10 июля 2004 года (т.52 л.д.147-153).

Судом установлено, что все мероприятия конкурсного производства, кроме сдачи ликвидационного баланса в ЦБ РФ, проведены, а поскольку процедура конкурсного производства осуществляется чрезмерно длительный срок, требования всех кредиторов удовлетворены в полном объеме, оставшиеся денежные средства израсходованы на ведение конкурсного производства и перечислены на депозит нотариуса для передачи акционерам, все счета закрыты, а на основном корреспондентском счете денежных средств не имеется, то необходимо завершить конкурсное производство в кратчайший срок.

Конкурсный управляющий АКБ "Еврокосмос" Лопатенко А.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 27 апреля 2004 года в части возложения на конкурсного управляющего обязанности представления письменного отчета о результатах конкурсного производства в срок не позднее 10 июля 2004 года и просил принять новый судебный акт о продлении конкурсного производства не менее, чем на шесть месяцев с момента его назначения.

В жалобе указано на ряд спорных вопросов, неразрешенных на момент вынесения обжалованного определения, разрешение которых требует времени и необходимо для завершения процедуры конкурсного производства, в том числе на нереализованный актив банка - земельный участок, на неправильное ведение бывшим конкурсным управляющим реестра акционеров АКБ "Еврокосмос".

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий АКБ "Еврокосмос" поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЦБ РФ возражал против удовлетворения жалобы, указывая на отсутствие предмета обжалования, поскольку возможность обжалования установленных судом сроков представления отчета законом не предусмотрена.

Изучив материалы дела, выслушав конкурсного управляющего должника и представителя ЦБ РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения определения от 27 апреля 2004 года не имеется в связи со следующим.

Определением от 27 апреля 2004 года в обжалованной конкурсным управляющим части суд назначил рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 15 июля 2004 года, обязав управляющего представить доказательства, подтверждающие возможность завершения конкурсного производства.

По сути данные действия суда могут быть приравнены к отложению судебного разбирательства, так как на судебном заседании 27 апреля 2004 года также рассматривался отчет конкурсного управляющего, принятый судом к сведению, и было установлено, что произведены все действия, необходимые для завершения конкурсного производства, за исключением представления в ЦБ РФ ликвидационного баланса должника.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу (отсутствие необходимых доказательств и пр.), суд откладывает судебное разбирательство на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом возможность обжалования действий суда по отложению судебного разбирательства процессуальным законодательством не предусмотрена.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценивать выводы суда первой и апелляционной инстанции по обстоятельствам, которым уже дана судом правовая оценка.

Действуя в рамках предоставленных ей полномочий, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения определения от 27 апреля 2004 года, поскольку считает, что выводы суда о возможности и необходимости завершения конкурсного производства должника в кратчайший срок соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего направлены на переоценку выводов суда, что не входит в полномочия кассационной инстанции, в связи с чем жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 27 апреля 2004 года по делу N 3-1 Б Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.