Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2004 г. N КГ-А41/6889-04 Суд обоснованно расторг договор и взыскал с подрядчика сумму неотработанного аванса и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в установленные договором сроки подрядчик не выполнил принятые на себя обязательства, что является существенным нарушением условий договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2004 г. N КГ-А41/6889-04
(извлечение)

ООО "Соколовское" "Д.У." обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Щелгазмонтаж" о расторжении договора N 15 от 01.07.2002 г. в связи с существенным нарушением ответчиком его условий и взыскании 1009050 руб. 45 коп. аванса по договору, 110248 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2002 г. по 22.08.2003 г. и взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 23.08.2003 г. по День фактического исполнения денежного обязательства, исчисленные от удерживаемой суммы аванса в размере 1009050 руб. 45 коп. по учетной ставке банковского процента 16% годовых, а также отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления.

Иск предъявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО "ДуэтЭлит-Строй".

Решением суда от 21 января 2004 г., оставленным без изменения постановлением от 30.04.03, иск удовлетворен частично, договор N 15 от 01.07.02 расторгнут, с ответчика в полном объеме взыскана основная задолженность, 109126 руб. 94 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2002 г. по 22.08.2003 г., 19190 руб. 89 коп. расходов по уплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами от удержанной суммы аванса без учета НДС 840875 руб. 37 коп. по учетной ставке банковского процента 16% годовых за период с 23.08.2003 г. по день фактической уплаты взыскиваемой суммы. В остальной части иска отказано. При этом суд пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком условий спорного договора, а также недоказанности им выполнения работ на всю сумму полученного аванса. Суд также указал, что при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ из суммы основного долга подлежит исключению НДС.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Щелгазмонтаж", в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

3-е лицо, извещенное о дне слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что 01 июля 2002 г. между сторонами по настоящему делу был подписан договор N 15, согласно которому ответчик (подрядчик) обязался произвести реконструкцию участка самотечного коллектора Болшево-Щелково, а истец (заказчик) принять и оплатить обусловленную договором сумму, заключающуюся в строительстве новой нитки трубопровода и замене действующей на полиэтиленовую (т. 1, л.д. 7-9).

Стоимость работ по договору составила 2805837 руб. без НДС (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора оплата работ производится заказчиком на основании актов выполненных работ по форме N 2, представляемых подрядчиком.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели возможность выплаты заказчиком аванса в размере стоимости материалов. Подрядчик выполняет работы из материалов заказчика.

Сроки выполнения работ стороны установили с 01.07.2002 г. по 15.10.2002 г. (п.п. 4.1-4.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора истцом в качестве аванса было перечислено ответчику в общей сложности 1408520 руб. 45 коп. (т. 1, л.д. 19-25).

Поскольку, согласно акту приемки работ, работы были выполнены ответчиком только на сумму в 389470 руб., и остальные работы им не производились, истец 12.05.2003 г. заключил соответствующий договор на выполнение оставшихся работ с ООО "ДуэтЭлит-Строй", договор с ответчиком просил расторгнуть, а неотработанную сумму аванса с начисленными на нее процентами взыскать с ответчика.

В этой связи и в соответствии со ст.ст. 395, 715 ГК РФ суд обоснованно расторг спорный договор и взыскал с ответчика сумму неотработанного аванса и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик в установленные договором сроки не выполнил принятые на себя по договору обязательства, что является существенным нарушением условий данного договора.

Так же судом обоснованно в соответствии с правилами, установленными ст. 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы заявителя о неполном выяснении обстоятельств по делу, неправильном применении и нарушении норм материального права: ст.ст. 753, 717, 729 ГК РФ, судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. они не основаны на установленных судом обстоятельствах дела. Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения работ на сумму, превышающую 389470 руб.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Оснований к отмене судебных актов в силу ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 16.01.04 г., постановление от 30.04.04 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-14654/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.