Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2004 г. N КГ-А40/7316-04 Суд отказал в удовлетворении иска о расторжении договора аренды, установив, что к моменту рассмотрения дела арендная плата внесена в полном объеме, а требования арендодателя о внесении арендной платы в повышенном размере необоснованны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 сентября 2004 г. N КГ-А40/7316-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.04 ОАО "Дело" отказано в расторжении договора аренды, заключенного с ООО "Пластэк-Столица".

Суд исходил при этом из того, что оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке не имеется; арендная плата внесена к моменту рассмотрения дела в полном объеме; требования арендодателя о внесении арендной платы в повышенном размере необоснованны.

К кассационной жалобе ОАО "Дело" ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя, суд не учел факт просрочки платежей со стороны арендатора и отказал в иске о расторжении договора аренды ошибочно, так как просрочка во внесении арендной платы является существенным нарушением условий договора.

В судебном заседании представитель ОАО "Дело" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Пластэк-Столица" выступил против удовлетворения жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ОАО "Дело", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Пластэк-Столица" - арендатор нежилых помещений площадью 115,4 кв. м по адресу: г. Москва, Озерковская наб., д. 56, стр. 1 просрочил внесение арендных платежей арендодателю - ОАО "Дело". Однако к моменту рассмотрения дела долг уплачен. Требования арендодателя о внесении платежей в повышенном размере не соответствуют условиям договора аренды.

При таких обстоятельства отказ в иске правомерен.

Договор ОАО "Дело" относительно ошибочности выводов суда отклоняется.

В данном случае суд правильно исходил из того, что нарушения со стороны арендатора не являются настолько существенными, чтобы могли рассматриваться основанием для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.04 по делу N А40-16656/04-89-180 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Дело" - без удовлетворения.