Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2004 г. N КГ-А40/7333-04 Суд удовлетворил иск о расторжении договора аренды, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства договор аренды может быть досрочно расторгнут в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 августа 2004 г. N КГ-А40/7333-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Олдан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бликстайл" о расторжении договора аренды.

В обоснование иска указывалось, что между сторонами заключен договор аренды от 01.08.02 N 0004/2, в соответствии с которым ООО "Олдан" (арендодатель) предоставило ООО "Бликстайл" (арендатор) нежилые помещения площадью 648 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, 2-й Смоленский пер., д. 1/4, на срок 5 лет с даты государственной регистрации. По условиям договора арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату, однако за период с сентября 2003 года по февраль 2004 года арендная плата не внесена.

Иск заявлен на основании п.3 ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением от 01.04.04 иск удовлетворен. При этом суд исходил из того, что основанием досрочного расторжения договора служит невнесение ООО "Бликстайл" арендной платы по истечении установленного договором срока платежа более двух раз подряд.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.04 решение от 01.04.04 отменено, иск удовлетворен. При этом суд апелляционной инстанции указал, что решение подлежит отмене на основании п.п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Не согласившись с постановлением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене, как принятого с неправильным применением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Олдан" не представило.

В судебное заседание представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с договором от 01.08.02 N 0004/2 ООО "Олдан" (арендодатель) предоставило ООО "Бликстайл" (арендатор) в аренду нежилые помещения площадью 648 кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, 2-й Смоленский пер., д. 1/4, на срок 5 лет с даты государственной регистрации.

Пунктом 4 договора определены размер, порядок и сроки внесения арендной платы за пользование помещениями.

В нарушение условий договора ООО "Бликстайл" не внесло арендную плату за период с сентября 2003 года по февраль 2004 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении договора.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания отклоняется.

Указанный довод был принят во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Бликстайл".

В связи с тем, что суд первой инстанции не направил извещение о месте и времени судебного заседания по указанному ООО "Бликстайл" почтовому адресу, решение от 01.04.04 отменено.

В соответствии с ч. 5 ст.270 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции, направил в суд своих представителей, которые имели возможность в полном объеме использовать предусмотренные АПК РФ права.

При таких обстоятельствах нарушений требований ст. 8 и 9 АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципов состязательности и равноправия сторон не допущено.

Суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и вынес законное и обоснованное постановление.

Оснований к отмене принятого по делу судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 10.06.04 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6281/04-77-82 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бликстайл" - без удовлетворения.