Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2004 г. N КА-А40/7394-04 Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и обязании возместить НДС, установив, что суммы НДС, уплаченные участниками сделок в стоимости товара, в несколько раз выше экономического эффекта от хозяйственной операции, что свидетельствует об отсутствии у сторон цели извлечения доходов от предпринимательской деятельности и направленности проведенных операций на неправомерное изъятие НДС из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 августа 2004 г. N КА-А40/7394-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2004 года отказано в удовлетворении требований ООО "Стрэж" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 40 по г. Москве о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18 августа 2003 года N 07-42/26 и обязании возместить НДС из бюджета за апрель 2003 года в сумме 12562334 рубля.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28 мая 2004 года решение первой инстанции отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Применив статьи 170, 171, 172 Налогового кодекса РФ, суд апелляционной инстанции указал, что заявителем подтверждены факты приобретения сырья, принятия на учет товаров, оплаты поставленного товара с учетом НДС, в связи с чем он имеет право на налоговые вычеты.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС Российской Федерации N 40 просит об отмене постановления апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителей заявителя - ООО "Стрэж", третьих лиц - ООО "Фолиант-М", ООО "Аркада", ООО "Посейдон-Б", ООО "ГрандЛэд", ООО "Компания Промышленный лизинг", ООО "Витта", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что действия Общества являются недобросовестными и поэтому оснований для возмещения из бюджета НДС в сумме 12562334 руб. не имеется.

Оспариваемое решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и доначисления налога к уплате является законным и обоснованным.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что суммы НДС, уплаченные участниками сделок в стоимости товара, несколько раз выше экономического эффекта от хозяйственной операции, что свидетельствует об отсутствии цели на извлечение доходов от предпринимательской деятельности и направлено на неправомерное изъятие НДС из бюджета.

Не подтверждено реальное производство детской обуви в апреле 2003 года, отсутствуют доказательства реального исполнения договоров, небольшая численность участников цепочки поставщиков, а также регистрация многих из них в качестве юридических лиц незадолго до совершения операции, многократное завышение цены обуви свидетельствуют о фиктивности изготовления партии обуви и недобросовестности налогоплательщика.

Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие реально понесенные налогоплательщиком затраты, которые были уплачены поставщикам суммами налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства.

Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции, в апелляционную инстанцию представлено не было.

Формальное наличие документов, которые были представлены налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов, не является основанием для удовлетворения требований о возмещении налога из бюджета, так как право на налоговые вычеты, предусмотренное статьями 171, 172 НК РФ, предоставляется налогоплательщику при условии добросовестности действий всех участников сделки.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имелось.

Кассационная инстанция считает, что решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому приходит к выводу об оставлении его в силе.

Постановление суда апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм статей 71, 167, 170 АПК РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 28.05.04 г. Арбитражного суда города Москвы - отменить, решение того же суда от 25.02.04 оставить в силе.

Взыскать с ООО "Стрэж" госпошлину в доход федерального бюджета в размере 500 (пятьсот) рублей.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с пунктом 1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ указанные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных отдельными положениями ст.171 НК РФ.

Исходя из приведенных норм, налогоплательщик в целях применения налоговых вычетов должен документально подтвердить уплату налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом случае суд обратил внимание на то, что предъявленные к возмещению суммы НДС были уплачены в рамках сложной схемы хозяйственных отношений, в которых участвовало общество.

При этом суд указал на отсутствие доказательств реального исполнения договоров, а также на небольшое количество участников цепочки поставщиков. Кроме того, было установлено, что большинство из данных поставщиков зарегистрированы в качестве юридических лиц незадолго до совершения операции.

С учетом данных обстоятельств, а также того, что цена продукции по договорам значительно завышена, суд пришел к выводу о фиктивности изготовления данной партии продукции и, как следствие этого, о недобросовестности общества.

Как указал суд, законодатель связывает право на применение вычетов по НДС с добросовестностью налогоплательщика. В связи с этим формальное наличие документов, обосновывающих правомерность возмещения налога, не может служить основанием для применения налоговых вычетов.

Поддерживая позицию налоговой инспекции, суд отменил постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.