Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2021 г. N 5-УД21-27-К2 Суд изменил приговор, исключив из приговора ссылку на показания свидетелей в части обстоятельств совершенного осужденным преступления за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, но не влияет на общий вывод о доказанности виновности осужденного в совершенном преступлении, поскольку он подтверждается другими исследованными судом доказательствами

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2021 г. N 5-УД21-27-К2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Тимошина Н.В.

судей Колышницына А.С., Зателепина О.К.

при секретаре Сарвилиной Е.В.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Решетина А.Р. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года.

По приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года

Решетин Алексей Романович, ... несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу также осужден Толстихин Я.Д.

В апелляционном порядке уголовное дело в отношении Решетина А.Р. не рассматривалось.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года приговор в отношении Решетина А.Р. изменен. Признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Решетина А.Р., активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления. Назначенное Решетину А.Р. наказание смягчено до 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Решетина А.Р., адвоката Глазуновой М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Тереховой С.П., согласившейся с доводами постановления о возбуждении кассационного производства, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Решетин осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, совершенное 7-8 мая 2014 года в г. Москве.

В кассационной жалобе осужденный Решетин оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела; из показаний свидетелей Б., Л., П. и К. следует, что он не продавал психотропные вещества, а оказывал содействие Толстихину Я.Д., получая за это психотропное вещество в качестве оплаты; отмечает, что он является наркозависимым, и корыстного умысла у него не было; обращает внимание на то, что он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном. Просит изменить приговор и кассационное определение, переквалифицировать его действия на пособничество в покушении на сбыт психотропных веществ и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Виновность Решетина подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Действия осужденного квалифицированы правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из приговора, в обоснование вывода о виновности Решетина в инкриминированном ему деянии суд сослался в приговоре, в том числе, на показания свидетелей Б., Л., П. - оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы, участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях, об обстоятельствах совершённого осуждённым преступления, ставших им известными после задержания Решетина в ходе его опроса, при котором осужденный пояснял, что он занимается распространением психотропного вещества - амфетамина, совместно с соучастником по имени Я., и сбытое им психотропное вещество он взял для реализации у Толстихина Я.Д., и которому должен передать полученные от продажи денежные средства.

По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осуждённого.

Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

Таким образом, следует признать, что суд, мотивируя свой вывод о виновности Решетина, сослался, в том числе и на показания свидетелей - сотрудников полиции, которые, в части фактических обстоятельств преступления, являются недопустимыми доказательствами.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Решетина.

При таких обстоятельствах, из приговора суда подлежит исключению ссылка на показания свидетелей Б., Л., П. в части обстоятельств совершенного Решетиным преступления, ставших им известных в ходе проводимого опроса осужденного.

Вместе с тем исключение из приговора ссылки на показания свидетелей Б., Л., П. не влияет на общий вывод о доказанности виновности Решетина в совершенном преступлении, поскольку он подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре, и получившими надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. 401-13, 401-14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года в отношении Решетина Алексея Романовича изменить, исключить из приговора ссылку на показания свидетелей Б., Л., П. в части обстоятельств совершенного осужденным преступления.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Тимошин Н.В.

Судьи

Колышницын А.С.

Зателепин О.К.