Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2004 г. N КА-А40/7429-04 Нарушение должностным лицом налогового органа требований ст. 101 НК РФ, регулирующей порядок производства по делу о налоговом правонарушении, не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 августа 2004 г. N КА-А40/7429-04
(извлечение)

ОАО "НИИ "Дельта" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения N 8 от 18.03.04 в части (с учетом уточнения требования), касающейся выводов налогового органа о привлечении Заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.06.04 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву отсутствия нарушений закона или иного нормативного акта при вынесении Инспекцией оспариваемого решения.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "НИИ "Дельта" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что доводы суда первой инстанции не соответствуют п. 30 Постановления N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ОАО "НИИ "Дельта" и Инспекции, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (уведомления о вручении N 45732 и N 45731).

Письменный отзыв на кассационную жалобу ОАО НИИ "Дельта" Инспекцией не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В пункте 30 Постановления N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", примененного судом и на который ссылается Заявитель, Высшим Арбитражным судом РФ разъяснено, что по смыслу пункта 6 статьи 101 Кодекса нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

В частности, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в пункте 3 статьи 101 НК РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, т.е. суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Кодекса.

Суд, с учетом доводов ОАО "НИИ "Дельта", исследовав собранные по делу доказательства во взаимосвязи в совокупности установил, что в оспариваемом решении Инспекции соблюдены требования ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, в нем обозначены предмет и признаки вменяемого правонарушения (неполное перечисление в бюджет начисленных и удержанных сумм налога на доходы физических лиц, несвоевременное перечисление в бюджет подоходного налога и налога на доходы физических лиц, непредставление сведений о доходах, выплаченных физическим лицам), имеются ссылки на статьи Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 226, п. 6 ст. 226 и п. 2 ст. 230 НК РФ, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ).

Кроме того, Решение N 8 от 18.03.04 основано на акте N 18 и Приложениях к нему. При этом в Акте содержится описание правонарушений, а в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью акта проверки - соответствующие расчеты.

Суд правомерно оценил названные документы в совокупности и пришел к обоснованному выводу о необоснованности доводов заявителя о нарушении Инспекцией ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда, на что направлены доводы жалобы, у кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, утверждение в жалобе о том, что доводы суда первой инстанции не соответствуют п. 30 Постановления N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01, необоснованно.

Оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, кассационная инстанция также учитывает, что заявляя доводы о нарушении Инспекцией ст. 101 НК РФ при принятии решения N 8, Заявитель, тем не менее, данное решение оспаривает не полностью, а лишь в части привлечения ОАО "НИИ "Дельта" к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ, и при этом не приводит никаких возражений по существу вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.06.2004 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-16420/04-116-219 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО НИИ "Дельта" - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно пункту 3 ст.101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности, помимо иных сведений, излагаются обстоятельства совершенного налогового правонарушения, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Общество обжаловало решение налогового органа о привлечении к ответственности, ссылаясь на его несоответствие требованиям указанной нормы.

В соответствии с п.6 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований данной статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В то же время, как указывается в п.30 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5, нарушение должностным лицом налогового органа требований ст.101 НК РФ не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным.

В этом случае суду надлежит оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

В частности, в решении о привлечении к ответственности непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 НК РФ.

Поскольку в оспариваемом решении налогового органа были указаны предмет и признаки вменяемых налоговых правонарушений, а также содержались ссылки на конкретные статьи главы 16 НК РФ, предусматривающие составы налоговых правонарушений, суд признал данное решение соответствующим требованиям п.3 ст.101 НК РФ.

Кроме того, суд учел, что оспариваемое решение налогового органа основано на акте налоговой проверки и приложениях к данному акту, то есть на документах, в которых обстоятельства совершенных налогоплательщиком налоговых правонарушений подробно описаны.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы общества и оставил без изменения решение суда первой инстанции.