Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-4114 по делу N А65-16424/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-4114 по делу N А65-16424/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Авест-Тайм" (г. Набережные Челны) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021 по делу N А65-16424/2016,

установил:

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 19.09.2016 взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Авест-Тайм" (далее - Общество) в пользу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" 195 446 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2015 по 30.04.2016 и 13 610 руб. 37 коп. пеней за период с 16.12.2015 по 13.05.2016, расторг заключенный сторонами договор от 23.05.2011 N 2454-АЗ аренды земельного участка.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения от 19.09.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021, отказал в удовлетворении указанного заявления Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и Обжалуемые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав содержание поданного Обществом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенных к заявлению документов, руководствуясь статьей 311 АПК РФ, разъяснениями, приведенными постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришел к выводу о том, что приведенные Обществом обстоятельства (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2019 по делу N А65-29229/2018, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче на торги по продаже арестованного имущества Общества - нежилых зданий с кадастровыми номерами 16:52:020605:39, 16:52:020605:54 и права заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:020605:6, арендованного Обществом по спорному договору аренды, а также признаны недействительными торги по продаже имущества Общества и права заключения договора аренды участка) не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ и не могут служить основанием для пересмотра принятого по существу спора судебного акта, поскольку не свидетельствуют о наличии существенных для дела фактов, которые могли бы привести к принятию иного решения.

Апелляционный и окружной суд признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не выявили.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Авест-Тайм" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева