Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3812 по делу N А41-81015/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3812 по делу N А41-81015/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Серопяна Мукуча Гамлетовича (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2020 по делу N А41-81015/2018 о несостоятельности (банкротстве) Жидко Нины Васильевны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника Оксамитного Александра Александровича, содержащей ходатайство об отстранении указанного лица от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2020 вышеуказанные судебные акты отменены в части требований о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего по необращению в Истринский городской суд Московской области с заявлением о снятии обеспечительных мер и в Истринский отдел Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, об отстранении финансового управляющего; в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В остальной части определение суда первой инстанции от 18.02.2020 и постановление апелляционного суда от 19.08.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в неотменённой окружным судом части, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия доказательств незаконного, недобросовестного и неразумного поведения финансового управляющего, влекущего нарушение прав и законных интересов заявителя, должника и его кредиторов. Оценивая доводы заявителя об указываемых им подозрительных сделках должника, суды основывались на том, что они не являлись причиной появления у должника признаков неплатёжеспособности, возникшей в связи с привлечением последнего к субсидиарной ответственности по обязательствам контролируемого юридического лица в размере, существенно превышающем размер указанных сделок.

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Приводимые в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Серопяну Мукучу Гамлетовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк