Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3677 по делу N А40-29757/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Мартынова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2020 по делу N А40-29757/2018 о несостоятельности (банкротстве) Волкова Юрия Валерьевича (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.10.2020 и округа от 18.12.2020, из конкурсной массы должника исключена 1/2 доли в квартире с кадастровым номером 50:45:00:01384:001:0031, расположенной по адресу: Московская обл., г. Королёв, ул. Горького, д. 33, кв. 25; утверждено Положение о продаже гаража-стоянки с кадастровым номером 50:45:00:01384:001:0032, расположенного по адресу: Московская обл., г. Королёв, ул. Горького, д. 33, бокс 20.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания должника помещением, в связи с чем исключили ее из конкурсной массы. При этом в отношении гаража-стоянки суды сделали вывод, что он подлежит реализации на торгах в банкротстве, утвердив соответствующее Положение о продаже.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3677 по делу N А40-29757/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1936/2023
28.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5897/2022
18.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-3136/19
26.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34676/20
12.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48708/20
08.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17010/20