Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 09АП-34676/20 по делу N А40-29757/2018

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А40-29757/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление Волкова Юрия Валерьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года по делу N А40-29757/18, принятое судьей Р.Ш. Мухамедзановым, об отказе в удовлетворении заявления Волкова Юрия Валерьевича об отстранении Юсова Ильи Павловича от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Волкова Юрия Валерьевича

в рамках дела о банкротстве Волкова Юрия Валерьевича

при участии в судебном заседании: Волков Ю.В., лично, паспорт,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 г. принято к производству заявление Мартынова Александра Ивановича о признании несостоятельным (банкротом) Волкова Юрия Валерьевича (12.04.1968 г.р., место рождения: г.Лида, Гродненской области), возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 в отношении Волкова Юрия Валерьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Бедуленко Станислав Евгеньевич (адрес для направления корреспонденции: 111675, г.Москва, ул. Лухмановская, д. 24, кв. 131). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 16.06.2018, стр. 86.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 г. Волков Юрий Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Бедуленко Станислав Евгеньевич (адрес для направления корреспонденции: 111675, г.Москва, ул. Лухмановская, д. 24, кв. 131).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 г. Бедуленко Станислав Евгеньевич отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Волкова Юрия Валерьевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 финансовым управляющим Волкова Юрия Валерьевича утвержден Юсов Илья Павлович (адрес для направления корреспонденции: 111675, Россия, г. Москва, ул. Лухмановская, д. 34, кв. 574).

В Арбитражный суд города Москвы 05.02.2020 поступила заявление должника Волкова Юрия Валерьевича об отстранении финансового управляющего должника Юсова И.П.

Определением от 23.06.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления Волкова Юрия Валерьевича об отстранении Юсова Ильи Павловича от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Волкова Юрия Валерьевича.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Волков Ю.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

Через канцелярию суда от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании 07.09.2020 апелляционной коллегией установлен факт отсутствия в материалах дела доказательств, которые могут свидетельствовать об извещении ассоциации арбитражных управляющих - Центральное Агентство Арбитражных Управляющих и Управления Росреестра по г. Москве в суде первой инстанции.

Определением от 07.09.2020 апелляционный суд, руководствуясь положениями ст.ст. 184-188, частью 6.1 ст. 268, ст. 270 АПК РФ, пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, перешел к рассмотрению дела N А40-29757/18 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 судебное заседание было отложено на 19.11.2020.

В судебном заседании апелляционного суда (19.11.2020) Волков Ю.В. поддержал доводы заявления в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ.

Согласно заявлению должника кредитор Мартынов А.И. и финансовый управляющий должника Юсов И.П. входят в одну группу лиц и ведут деятельность в интересах кредитора-заявителя, что создает конфликт интересов финансового управляющего с кредитором.

Как следует из возражений финансового управляющего должника, изложенных в отзыве, он ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что кредитор-заявитель и финансовый управляющий должника входят в одну группу лиц, а его место жительства и почерк на конвертах не является таким доказательством.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Требования, которым должна соответствовать кандидатура арбитражного управляющего, предусмотрены статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 п. 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно положениям абз. 5 п. 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения;

в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

По условиям подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.

Из содержания заявления Волкова Ю.В., усматривается, что в обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что финансовый управляющий Юсов И.П. является заинтересованным лицом по отношению к кредитору Мартынову А.И.

Вопрос о заинтересованности арбитражного управляющего разрешается с учетом положений статьи 19 Закона о банкротстве, в силу пункта 1 которой заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заявитель в обоснование своей позиции указывает, что финансовый управляющий Юсов И.П. был включен в члены Ассоциации СРО "ЦААУ" за пять дней до подачи заявления в суд о его назначении финансовым управляющим и дело о банкротстве Волкова Ю.В. является для него первым делом.

Однако, данные обстоятельства не являются основанием для отстранения финансового управляющего от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с учетом того, что в материалы дела Ассоциацией СРО "ЦААУ" была предоставлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Юсова Ильи Павловича требованиям ст. ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для утверждения финансовым управляющим должника.

Также Заявитель указывает на недобросовестность СРО "ЦААУ" в связи с не проведением внутреннего расследования по факту отстранения финансового управляющего Бедуленко С. Е.

Однако данный довод не относится к обстоятельствам, которые должны быть установлены в рамках рассмотрения заявленных требований об отстранении финансового управляющего, а следовательно и основанием для отстранении финансового управляющего Юсова И.П. от возложенных на него обязанностей.

Также заявитель указывает, что адреса регистрации финансового управляющего Юсова И.П. и отстраненного - Бедуленко С. Е. практически совпадают (соседние дома), а также, что Юсов И.П. является родственником Мартынова А.И.

Часть 1 ст. 27 Конституции РФ закрепляет право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Данная норма корреспондируется с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Само по себе место жительства финансового управляющего в одном районе с кредиторами и иными лицами в деле о банкротстве не является основанием к его отстранению и не указывает на аффилированность группы лиц.

Адреса регистрации действительно могут подтвердить аффилированность лиц в деле о банкротстве (например: регистрация по одному адресу), однако должником в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств в подтверждение заявленных доводов относительно места регистрации финансового управляющего по адресу г. Москва, ул. Лухмановская, д. 34, кв. 574.

Заявление должника о родственных отношениях Юсова И.П. с Бедуленко С.Е. или Мартыновым А.И. также в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены документально.

При этом, заявитель указывает, что почерк на конвертах, направленных в адрес должника в период осуществления своих полномочий Юсовым И.П., совпадает с почерком супруги кредитора Мартынова А.И., а бланки финансового управляющего Юсова И.П. совпадают с бланками финансового управляющего Бедуленко С. Е.

Однако, данные обстоятельства, связанные с оформлением документации по делу о банкротстве, исходящей от финансового управляющего, сами по себе не могут указывать на взаимозависимость Юсова И.П. и Бедуленко С. Е., а также его дочери - Мартыновой А.С. (супруги кредитора Мартынова А.И.).

Законодательство о банкротстве не устанавливает каких-либо специальных требований для бланков арбитражных управляющих и их обязательного различия между разными арбитражными управляющими.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленные доводы не подтверждают факт заинтересованности арбитражного управляющего Юсова И.П. по отношению к кредитору-заявителю Мартынову А.И.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего спора, установленных абз. 5 п. 5 статьи 83 Закона о банкротстве оснований для отстранения финансового управляющего должника Юсова И.П. не имеется.

Ввиду изложенного, апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявления Волкова Ю.В. об отстранении Юсова И.П. от исполнения обязанностей финансового управляющего Волкова Ю.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года по делу N А40- 29757/18 отменить.

В удовлетворении заявления Волкова Юрия Валерьевича об отстранении Юсова Ильи Павловича от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Волкова Юрия Валерьевича - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова