Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3316(1,2) по делу N А40-230837/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-3316(1,2) по делу N А40-230837/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Акимовой Марины Владимировны и Павлова Антона Андреевича (далее - ответчики) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 по делу N А40-230837/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Оптигаз" (далее - должник, общество),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 03.07.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, Акимова М.В. и Павлова А.А. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационных жалобах заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, приняв во внимание вступивший в законную силу, принятый в рамках настоящего дела о банкротстве судебный акт о признании недействительными подозрительных сделок должника, суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, исходя из того, что в результате их недобросовестных действий существенно ухудшилось финансовое положение общества, что явилось в итоге причиной его банкротства.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 9, 61.10, 61.11, 61.12 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 16, 19, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Вопреки доводам кассаторов о произведенном ими возмещении убытков, причиненных противоправными действиями при совершении вышеупомянутых сделок, суды указали, что данные обстоятельства подлежат оценке при определении размера субсидиарной ответственности, подлежащей взысканию с ответчиков.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов