Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-4970 по делу N А40-141581/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Право и Консультации" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2021 по делу N А40-141581/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" о взыскании 1 129 187 руб. 72 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2018 с ответчика в пользу компании взыскано 743 332 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2020, решение суда первой инстанции отменено, с ответчика в пользу компании взыскано 156 160 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя - компании на общество в связи с заключением договора уступки требования (цессии).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы и содержания обжалуемых судебных актов не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что общество не исполнило требование суда и не представило подлинник договора уступки, при этом из копии названного договора следует, что он подписан до принятия решения по настоящему делу, однако присутствовавший в судебном заседании представитель компании на наличие данного договора не ссылался, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности оснований для проведения процессуального правопреемства и отказал в удовлетворении заявления общества.
Суды апелляционной инстанции и округа признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Право и Консультации" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-4970 по делу N А40-141581/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9287/19
08.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38924/20
17.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9287/19
09.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9287/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9287/19
10.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9287/19
10.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9287/19
10.07.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9287/19
06.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69784/18
13.11.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-141581/18